АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2023 года

Дело №

А55-30878/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СамараДорМаш"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЭЗС"

о взыскании 13 414,80 руб.

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику  о взыскании основного долга по договору поставки №05-01/06/22 от 01.06.2022 г. в размере 13 414 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с пп.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ, несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии  со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «Группа Компаний СамараДорМаш» (покупатель) и ООО «Завод ЭЗС» (поставщик) заключен договор поставки №05-01/06/22 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию на общую сумму 268 312 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истцом на основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 25.07.2022 №2509 и от 22.07.2022 №2514 была произведена оплата продукции. Срок производства продукции согласован сторонами - 10 рабочих дней, т.е. до 10.08.2022.

В связи с неготовностью продукции к отгрузки указанный срок был изменен сторонами на 19.08.2022, что отражено в спецификации УТ-486 от 16.08.2022.

Ответчиком осуществлена частичная отгрузка 24.08.2022. Оставшаяся часть продукции также была отгружена с нарушением согласованного сторонами срока, а именно: 27.08.2022 и 30.08.2022.

В связи с задержкой отгрузки и частичными поставками товара истец был вынужден организовать экспресс доставку заказанной продукции до терминала транспортной компании за свой счет, для чего вынужден был воспользоваться услугами сервиса грузового яндекстакси.

Как указывает истец в исковом заявлении затраты на доставку составили 4 773,6 + 4 912,8 + 3728,4 = 13 414,8 руб.

Из договора поставки следует, что транспортные расходы до терминала транспортной компании оплачивает поставщик.

05.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате долга, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

 

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 09.03.2023 г. суд предложил истцу уточнить основание иска, а также представить доказательства несения транспортных расходов. Однако истцом в материалы дела не представлены запрашиваемые документы, а именно: несения транспортных расходов, подтверждающие затраты на доставку товара грузовым сервисом яндекс такси на сумму 13 414,80 руб. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют ссылки истца на документы, подтверждающие оплату доставки товара, т. е. не приводит основание возникновения взыскиваемой задолженности.

Само по себе заключение вышеуказанного договора не влечёт для лиц, его заключивших, обязательств по оплате товара.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны доводы, на которые он ссылается, что является основанием для отказа удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова