АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-38906/2019

г. Краснодар

11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО2 и ФИО3, г. Краснодар, о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 155417 рублей 39 копеек,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», третьи лица: ФИО2 и ФИО3, о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 155417 рублей 39 копеек, 

Определением от 22 августа 2019 года, суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. 

Ответчик копию определения суда получил, что подтверждает возвратившееся в адрес суда уведомление о вручении почтовой корреспонденции. 

Кроме того, вывод о надлежащем извещении ответчика, суд делает исходя из поступившего от ответчика в адрес суда отзыва на исковое заявление.

В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда от 14 октября 2019 года по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд решил: «Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 77708 рублей 70 копеек за период с 01.03.2018 г. по 08.08.2018 г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5663 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска...».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года.

С учетом принятия ФЗ №451 от 28.11.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» и вступления его в законную силу, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему спору. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО4 с одной стороны (далее - Третьи лица) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (далее - Ответчик) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Т/Л-1/ПД1/УКН41/ЭТ6/2017 от 29.12.2017 г. (далее - Договор), который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена квартиры по Договору с учетом доплаты за увеличение площади квартиры составила 1997225 рублей. Денежные средства были уплачены Третьими лицами в полном объеме.

Пункт 3.5 Договора предусматривает окончательный срок исполнения обязательства Застройщиком - не позднее, чем до 28 февраля 2018 г. Дополнительное соглашение Третьими лицами не подписывалось, а новый срок исполнения обязательства Ответчиком не согласовывался. Ответчик, нарушив срок, предусмотренный пунктом 3.5 Договора, передал объект долевого строительства только 08 августа 2018 года.

01.03.2019 г. между Третьими лицами и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор уступки прав (цессии) законной неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые возникли у Третьих лиц в связи с нарушением Ответчиком обязательств по Договору за период с 01.03.2018 года по дату подписания акта приема-передачи квартиры, то есть до 08.08.2018 г.

30.01.2019 г. Третьими лицами была направлена в адрес Ответчика претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора с предложением заплатить неустойку в добровольном порядке (Приложения № 5), что подтверждается описью ценного письма с почтовым идентификатором № 35001928089784 от 30.01.2019 г. Указанная претензия была получена Ответчиком 01.02.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России отчета об отправке почтового отправления с идентификатором № 35001928089784. Третьими лицами не было получено какого-либо ответа на претензию.

15.07.2019 г. Третьими лицами в адрес Ответчика было направлено уведомление о заключении договора цессии, в котором указано на передачу прав на взыскание неустойки и штрафа Истцу с приложением копии договора цессии, что подтверждается описью ценного письма с почтовым идентификатором № 35000534020730 от 15.07.2019 г. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 26.07.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России отчета об отправке почтового отправления с идентификатором № 35000534020730.

15.07.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная досудебная претензия согласно п. 4 АПК РФ, в которой было указано на наличие задолженности по заключенному договору цессии, а также предложено оплатить ее в добровольном порядке, что подтверждается чеком и описью ценного письма с почтовым идентификатором № 35000534020693 от 26.06.2019 г. Указанная претензия была получена Ответчиком 26.07.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России отчета об отправке почтового отправления с идентификатором № 35000534020693.

Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Неисполнение Ответчиком названного требования послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По своей правовой природе, заключенный между ФИО2 и ФИО4 с одной стороны (и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» Договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов  передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ). Неустойка в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору уступки права требования заключенному с ФИО2 и ФИО4 за период с 01.03.2018 г. по 08.08.2018 г. составляет 155417 рублей 39 копеек.

Суд поверил указанный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Однако, в отношении данного требования ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, право на взыскание неустойки в заявленной сумме основано на договоре долевого участия между Ответчиком и физическими лицами - ФИО2 и ФИО4.

Именно для физических лиц, как участников долевого строительства объекта недвижимости, возникли неблагоприятные последствия из-за нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по строительству и передаче ей помещения, указанного в договоре долевого участия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислить неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования, поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, что составляет 7708 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ответчиком также было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего судопроизводства и приостановлении и приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела по заявлению ООО «СпецСтройКубанЬ»  к ИП ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ФИО2 и ФИО4 и ИП ФИО1.

Суд отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению спора в порядке общего судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить необходимость перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства и исследования дополнительных доказательств по делу. 

Так же суд счет несостоятельным заявление ответчика о необходимости приостановления производства по делу, поскольку ответчик не лишен права после вступления в законную силу судебного акта в рамках рассмотрения иска о признании договора цессии недействительным обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.ф

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Динская (ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 77708 рублей 70 копеек за период с 01.03.2018 г. по 08.08.2018 г.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5663 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев