﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109491/2018

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8632/2020) конкурсного управляющего                             ООО «Северная строительная компания» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-109491/2018, принятое

по заявлению ООО «Спецмонтажстрой» 

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная строительная компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд»                       (ОГРН 1157847409906, ИНН 7806210119; далее – ООО «Строй Трэйд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ОГРН  1177847052712, ИНН 7806261868; Санкт-Петербург, пр.Пискаревский, д.63, лит.А, оф.126; далее – ООО «ССК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2018 в отношении ООО «ССК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018.

Решением суда от 26.03.2019 ООО «ССК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ССК» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев Д.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»             (ОГРН 5067847456397, ИНН 7810076473; далее – ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 402 375 рублей долга. 

Определением суда от 13.03.2020 требование ООО «Спецмонтажстрой» в размере 402 375 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 13.03.2020, конкурсный управляющий ООО «ССК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и признать требование                                    ООО «Спецмонтажстрой» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что требование кредитора подано 14.01.2020,  то есть с пропуском двухмесячного срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-73975/2018 с должника в пользу ООО «Спецмонтажстрой» взыскана задолженность в сумме 402 375 руб. по оплате оказанных услуг на основании подписных актов, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ООО «Спецмонтажстрой» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 402 375 руб. 

Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о включении указанного требования ООО «Спецмонтажстрой» в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части включения требования в реестр проверены в апелляционном порядке. 

В силу статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий возражений на заявление кредитора не представил, указал, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов                     ООО «Спецмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд 11.12.2019, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора и сведениями из картотеки арбитражных дел. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем в суде первой инстанции не заявлено. 

Исполнительное производство по судебному акту о взыскании задолженности по делу № А56-73975/2018 и на основании исполнительного листа серии ФС            № 026113414 не возбуждалось, что подтверждается общедоступными сведениями сайта Службы судебных приставов и не опровергнуто кредитором. Доказательства направления кредитором исполнительного листа для принудительного исполнения судебному приставу либо конкурсному управляющему не представлено.

При изложенных обстоятельствах разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 15 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. 

У конкурсного управляющего должником не возникла обязанность по уведомлению ООО «Спецмонтажстрой» о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа не возбуждалось.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, основания для включения требования               ООО «Спецмонтажстрой» в третью реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование                                           ООО «Спецмонтажстрой» подлежит удовлетворению за счет имущества                ООО «ССК», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение суда от 13.03.2020  подлежит изменению в обжалуемой части - в части установления очередности удовлетворения требований ООО «Спецмонтажстрой».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2020 по делу №  А56-109491/2018/тр.8 изменить в части установления очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой».

Требование ООО «Спецмонтажстрой» в сумме 402 375 руб. признать подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Северная строительная компания», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части определение суда от 13.03.2020 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 И.Г. Медведева