ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28168/2014

г. Самара

25 января 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 г.

       

Постановление

 в полном объеме изготовлено 25 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М.,  Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:   

от Управления Росреестра по Самарской области - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2016 года принятое по заявлениям конкурсного управляющего Касаткина С.А. об истребовании документов у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в рамках дела № А55-28168/2014 (судья Исаев А.В.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «СК «Спецстройкомплекс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 года ООО "СК "Спецстройкомплекс" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит истребовать из Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО «СК «Спецстройкомплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО4, а также из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представлении сведений о наличии зарегистрированных в период с 01.01.2013 по 26.06.2016 за ООО «СК «Спецстройкомплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, транспортных средствах, с указанием идентифицирующих признаков (марка, модель, год выпуска, цвет, VPN), а также - представить надлежащим образом заверенные копии документов на приобретение и отчуждение транспортных средств (заявления о постановке (снятии) на учет, договоры купли-продажи и иные документы), и сведения о месте регистрации (постановке на учет) транспортных средств на текущий период, указанные заявления в порядке статьи 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2016 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2016 года принятое по заявлениям конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в рамках дела № А55-28168/2014 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в реестре сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости для неограниченного круга лиц недоступны.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе, самих правообладателей или их законных представителей.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Пункт 2 ст. 129 Закона устанавливает перечень обязанностей конкурсного управляющего, включая в их число принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.

Конкурсным управляющим ФИО3 в адрес Управления Росреестра по Самарской области 24.03.2016г. направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный запрос отправлен по адресу Управления Росреестра по Самарской области, что подтверждается копией квитанции.

Не получив ответ на указанный запрос, конкурсный управляющий ФИО3 повторно обратился с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника и учредителя должника. 

В нарушение п. 2 ст. 66 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» Управление Росреестра по Самарской области оставило письменные запросы конкурсного управляющего должника без ответа, документы не представило, что послужило основанием для обращения с указанным заявлением в суд. 

В соответствии со ст. 20.3, п.1 ст. 66 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащему ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Полагая, что данные документы необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы, об оставлении запроса конкурсного управляющего должника без рассмотрения в связи с его несоответствием по форме и содержанию отклоняется судебной коллегией, так как в материалы дела не представлено доказательств подтверждения указанного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Самарской области всесторонне изучены и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

При этом наличие приказа Росреестра от 13.01.2015 №П/1 о том, что именно филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделен полномочиями по предоставлению сведений без взимания платы, не освобождает Управление Росреестра по Самарской области от исполнения обязанности по предоставлению сведений по запросу конкурсного управляющего.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области о от 07 сентября 2016 года по делу №А55-28168/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2016 года по делу №А55-28168/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова