ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4812/2019

г. Вологда

21 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потягайло Леонида Семеновича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года по делу № А44-4812/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 33; далее –Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304532117000119) о взыскании 26 297,24 руб. неосновательного обогащения за водоотведение поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию за период с 08.11.2017 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2020 иск удовлетворён.

Предприниматель ФИО2 с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав предпринимателя ФИО2, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности (доля в праве собственности 2083/2605) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223601:0207, распложенный по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, а также нежилые помещения.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утверждённой постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесёнными постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), указанный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.

Сети хозяйственно-бытовой канализации переданы в хозяйственное ведение Предприятию на основании акта приёма-передачи от 31.10.1996.

Постановлениям Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области Предприятию утверждён тариф на водоотведение поверхностных сточных вод.

Предприятие письмом от 24.04.2018 № 2540 направило предпринимателю ФИО2 для заключения договор водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую систему водоотведения от 23.03.2018 № 0616Х. Предприниматель ФИО2 данный договор не подписал.

Предприятием оказывались предпринимателю ФИО2 услуги по приёму поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации.

МУП «Новгородский водоканал» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО2 долга за водоотведение поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию за период с 08.11.2017 по 28.02.2019.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг водоотведения, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, счетами-фактурами, нарядами-заданиями.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО2 ссылается на отсутствие оказания истцом ему услуг и на ненадлежащее водоотведение истцом стоков.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пунктам 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (приём) поверхностных сточных вод. Отведение (приём) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Из пункта 32 Правил № 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприёмному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 644 отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. В таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения.

В рассматриваемом случае Предприятие эксплуатирует централизованные системы водоотведения городского округа Великий Новгород. Ему утверждён тариф на водоотведение поверхностных сточных вод.

Схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 2025 годы, утверждена постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесёнными постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900). Земельный участок предпринимателя ФИО2 находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод» коммерческий учёт поверхностных сточных вод осуществляется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 Методических указаний по расчёту объёмов принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждённых Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр), отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объём поверхностных сточных вод определяется расчётным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11).

В силу пункта 41 Типового договора водоотведения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

В рассматриваемом случае из Схемы водоотведения следует, что на территории предпринимателя ФИО2 ливневая канализация отсутствует.

Согласно приложению А к Своду правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»: поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды – сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации – совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоём-водоприёмник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации – система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации – система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна – для отведения городских сточных вод, другая – для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации – система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоём подвергается очистке.

Таким образом, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов. Доказательств того, что в рассматриваемом населённом пункте имеется полураздельная или раздельная система канализации, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленный истцом суду расчёт задолженности является верным и соответствует Своду правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети сооружения», утверждённому Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, Методическим указаниям № 639/пр.

Так, из расчёта истца следует, что им расчёт годового объёма стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации произведён как сумма объёма стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в тёплое время года и объёма стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в холодное время года, при этом объёмы грунтовых вод, дренажного и поливомоечного стока не учитывались.

Объём стоков в тёплое и холодное время года рассчитан в соответствии с пунктами 15, 16 Методических указаний № 639\пр, предусматривающими соответствующие формулы расчёта.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела стороны 29.07.2019 провели совместный осмотр и составили акт определения условий отведения (приёма) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в котором указано, что отвод поверхностных сточных вод при отсутствии ливневой канализации производится в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации. При этом, в акте зафиксировано, что на точке осмотра земельный участок абонента без скопления воды на нём; водосборный лоток сухой, а с северо-восточной стороны здания 28.07.2019 прошли обильные осадки (8 мм). Оголовок с лотка до колодца также сухой. Произведено фотографирование лотка, хозяйственно-бытовой канализации (том 1, листы 116-118). Этот акт подписан предпринимателем с разногласиями.

С учётом этого осмотра и в связи с проведёнными геодезическими замерами и уточнением типа поверхностей на рассматриваемом земельном участке истцом были уточнены исковые требования и сделан перерасчёт, согласно которому истцом в составе общей площади учтены: площадь водонепроницаемых (твёрдых) поверхностей (кровля, асфальт) – 0,1453 га; площадь водопроницаемых поверхностей (грунтовых – 0,0076 га, газонов – 0,554 га).

Количество осадков за спорный период определено на основании данных Новгородского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС».

Размер задолженности рассчитан с применением утверждённого уполномоченным органом тарифа.

При этом в материалы дела истцом представлен акт от 31.10.1996 о передаче с баланса АООТ «Спектр» на баланс истца внеплощадочных канализационных сетей и канализационных сетей по ул. Великая в Великом Новгороде.

Таким образом, сброс поверхностных сточных вод с кровли здания и территории, производится во внутриплощадочные канализационные сети с последующим сбросом в централизованную систему водоотведения.

В качестве доказательства наличия действующей системы хозяйственно-бытовой канализации на территории земельного участка предпринимателя Предприятием представлен акт определения условий отведения (приёма) поверхностных сточных вод в централизованную канализационную систему водоотведения (осуществление приёма сточных вод, поступающих с земельных участков из зданий и сооружений) от 31.08.2018, из которого следует, что в ходе соответствующего обследования было установлено функционирование хозяйственно-бытовой канализации в диаметре от 100 до 300 мм, а также установлен факт приёма поверхностных сточных вод с территории рассматриваемого земельного участка (при отсутствии ливневой канализации на нём) в централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации с 2008 года. В акте указано описание приёма поверхностных сточных вод, а именно лотки дождеприемные вдоль здания абонента подключены в старую сеть хозяйственно-бытовой канализации. Старая сеть хозяйственно-бытовой канализации через перелив согласно схеме подключена к новой работающей сети хозяйственно-бытовой канализации, которая сбрасывает стоки в магистральные сети Предприятия. Связь между колодцами установлена путём залпового сбрасывания воды в сеть канализации и откачки колодцев с помощью насоса; представлена схема с указанием точек приёма поверхностных сточных вод.

Указанный акт составлен уполномоченными лицами абонентской службы в присутствии предпринимателя, который от подписи в акте отказался.

Предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на неисправность и частичную неработоспосбность колодцев хозяйственно-бытовой канализации, находящихся на его земельном участке.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С целью определения работоспособности хозяйственной-бытовой канализации и площади с которой попадают поверхностные сточные воды с территории предпринимателя в сети централизованного водоотведения поверхностных сточных вод Предприятия, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Суд первой инстанции дал верную оценку данной экспертизе.

Так, эксперт в своём заключении не учёл положения СП 22.133330.2016 согласно которым глубина сезонного промерзания грунтов для глинистых грунтов составляет 1,35 м.. в связи с чем, мёрзлые грунты не могут пропускать через себя стоки и куда в таком случае они поступают, экспертом не указано.

При этом, в ходе судебного разбирательства эксперт, предположив, что с большей части площади земельного участка предпринимателя неорганизованный сброс поверхностных сточных вод стекает по естественному уклону местности, испаряется, либо просачивается в грунт. Вместе с тем, эксперт не смог конкретно пояснить, куда попадают поверхностные воды, если сток не попадает в сети Предприятия, предположив, что неорганизованный сброс поверхностных сточных вод стекает по естественному уклону местности, испаряется, либо просачивается в грунт. 

Однако при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом.

Также согласно пункту 3 Методических указаний № 639/пр атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения. То есть речь идёт именно о канализационных сетях, а не только о канализационных колодцах.

При этом, ответчик также не доказал, какой объём поверхностных сточных вод в связи с наклоном территории стекает за границы его участка.

Также в заключении экспертом не был учтён пункт 11 Методических указаний № 639/пр, согласно которому при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория абонента признаётся находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний № 639/пр при отсутствии утверждённых зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определённых в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учётом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Из схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утверждённой постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 (с изменениями, внесёнными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 № 4900), следует, что земельный участок ответчика находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации Предприятия.

Поэтому являются необоснованными доводы ответчика о возможном определении площади земельных участков абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, с учётом вертикальной планировки канализованной территории.

При этом, согласно заключению эксперта старая сеть канализации признана ограниченно работоспособной, а новая сеть – работоспособной. Доказательств того, каким иным конкретным способом производится отведение поверхностных сточных вод с территории ответчика, исключающим попадание поверхностных сточных вод в централизованную систему истца, ответчиком не представлено. Наличие скрытых колодцев с учетом пункта 3 Методических указаний № 639/пр не является основанием для признания старой сети канализации нерабочей.

Доводы ответчика о ненадлежащем содержании и эксплуатации истцом сетей не исключают факта исполнения истцом рассматриваемых услуг в отношении ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика на то, что на его территории образуется застой поверхностных вод, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом на приложенной к акту от 29.07.2019 фотографии видно, что застои воды отсутствуют. Доказательств того, что застой воды на участке ответчика имеется длительное время и отсутствует сток вод в результате этого застоя, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что некоторые внутриплощадочные канализационные колодцы истца засыпаны либо заасфальтированы.

Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

Так, отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды. Эти обстоятельства следуют из содержания пункта 3 Методических указаний № 639/пр.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2020 года по делу № А44-4812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко