016/2022-17233(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1094/2021

г. Краснодар

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,  

в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной  ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево- Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дорожник» на решение Арбитражного суда  

Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2021 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А25-1094/2021,  

установил следующее. ООО «Дорожник» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд 

с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике  (правопредшественник Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево- Черкесской Республике; далее – инспекция) от 29.12.2020 № 28 части начисления  

11 611 619 рублей НДС и пени. 

Решением суда от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция доказала создание обществом  формального документооборота в отсутствие реальных финансово-хозяйственных  отношений с контрагентами ООО «Легион», ООО «Терем-95», ООО «Транстех»,  

ООО «Феникс» (далее – спорные контрагенты) и направленность действий общества  

на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС  

из бюджета. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам общества об отсутствии  доказательств искажения сведений об объектах налогообложения по сделкам со  спорными контрагентами. Выводы суда о том, что приобретенные у спорных  контрагентов строительные материалы не использованы обществом в производстве  

ввиду непредставления доказательств наличия у общества потребности в указанных  материалах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полное исключение  

из расчета приобретенных материалов привело к нарушению прав общества на  применение налоговых вычетов. Спорные строительные материалы использованы  обществом при выполнении муниципальных контрактов. Материалы налоговой  

проверки не содержат доказательства, подтверждающие, что спорные материалы спорные  контрагенты не поставляли или эти материалы поставляли иные контрагенты.  

Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на  возмещение НДС. В материалы дела не представлены доказательства взаимозависимости  общества со спорными контрагентами, схемы кругового движения или обналичивания  денежных средств обществом. Общество проявило должную степень осмотрительности  

и осторожности при выборе спорных контрагентов. Установление налоговым органом  

в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как  номинальную структуру, само по себе не может быть положено в основу вывода о  нереальности рассматриваемой хозяйственной операции. Инспекция не представила  доказательства отсутствия у спорных контрагентов возможности осуществить поставку  товара с условием осуществления поставки товара силами и средствами  предшествующего контрагента, у которого приобретался товар. В акте проверки  отсутствует надлежащая квалификация вменяемых обществу правонарушений с  указанием нарушенных норм налогового законодательства и доказательств; изложенные  

в оспариваемом решении инспекции доводы не отражены в акте проверки, что  

является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.  Экспертиза подписей спорных контрагентов не произведена. Приговор Черкесского  городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.06.2018 по уголовному  

делу № 1-234/2018 не может предрешать виновность лиц, не участвовавших в  

рассмотрении дела, не может служить основанием для освобождения инспекции  

от доказывания вменяемых обществу нарушений. 

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  

по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) просит оставить судебные  акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую  

проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты в бюджет налогов с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составила  акт от 22.12.2019 № 52 приняла решение от 29.12.2020 № 28 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в виде 42 901 рубля штрафа по налогу  

на прибыль организаций, начислении 11 611 619 рублей НДС, 214 506 рублей налога  на прибыль организаций, 5 372 478 рублей пени по НДС, 61 547 рублей пени по налогу  

на прибыль организаций. 

Решением управления от 31.03.2021 № 45 апелляционная жалоба общества на  решение инспекции от 29.12.2020 № 28 оставлена без удовлетворения.  

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации  

общество оспорило в арбитражном суде решение инспекции от 29.12.2020 № 28 в части  начисления 11 611 619 рублей НДС и пени.  

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне 

их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле  лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно  

применили положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  постановление № 53), и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления.  

Суды установили, что в проверяемом периоде общество осуществляло работы  

по строительству и ремонту автомобильных дорог, и в подтверждение приобретения  

строительных материалов для выполнения этих работ представило договоры поставки  

с ООО «Легион», ООО «Терем-95», ООО «Транстех», ООО «Феникс». 

Суды установили, что основанием для начисления НДС и пени послужил  вывод инспекции о том, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды  

в виде незаконного возмещения НДС из бюджета общество участвовало в формальном  документообороте с ООО «Легион», ООО «Терем-95», ООО «Транстех»,  

ООО «Феникс» в отсутствие реальных хозяйственных отношений с данными  контрагентами, в том числе поставки строительных материалов именно спорными  контрагентами.  

Суды указали, что между обществом и ООО «Легион» заключен договор  

поставки от 03.03.2014 № 64, в соответствии с которым поставщик обязался поставить  покупателю товар – строительные материалы (цемент, щебень, диск алмазный для  твердых материалов, кирпич, каболка, сталь арматурная гладкая, болт анкерный,  

поковки из квадратных заготовок, шнур полиамидный крученный, гвозди, люк), а  покупатель обязался принять и оплатить товар.  

Проверяя доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с  ООО «Легион», суды установили, что ООО «Легион» с 10.08.2012 зарегистрировано  

в г. Черкесске, с 10.02.2015 состояло на налоговом учете в г. Москве, а с 05.02.2016  реорганизовано путем присоединения к ООО «Жаса», которое 27.09.2019 исключено  

из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Как не опровергнутый обществом  документально суды поддержали довод инспекции о том, что ООО «Легион» не имеет  объективных возможностей для достижения результатов хозяйственных операций  

ввиду отсутствия у него основных и транспортных средств, материальных и трудовых  ресурсов; при значительных оборотах в налоговых декларациях ООО «Легион»  

отражены минимальные налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль, доля  вычетов по НДС составляет более 99,99%, доля расходов по налогу на прибыль – 99,9%;  после изменения местонахождения организации (с 10.02.2015) счета в кредитных  организациях по новому местонахождению организация не открывала; по расчетному  счету организации отсутствуют расходы, объективно неизбежные при осуществлении  реальной хозяйственной деятельности (арендные платежи, выплата заработной платы,  коммунальные услуги и пр.); по требованию налогового органа запрашиваемые  документы не представила; у данного контрагента выявлено наличие «массовых»  учредителей и руководителей; расчетный счет использован ООО «Легион»  

для аккумулирования и переадресации денежных средств; поступавшие на счет  ООО «Легион» денежные средства обналичены либо перечислены на пополнение  

бизнес-счета на банковские карты ФИО1 (руководитель и  учредитель ООО «Легион» с 10.08.2012 по 17.09.2015), либо третьим лицам за товары,  

не относящиеся к строительным материалам (сигареты, фильтропалочка для сигарет);  представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых  вычетов документы по сделкам с ООО «Легион» подписаны неустановленными лицами.  

Суды учли, что письмом от 08.02.2017 № 19-03-25/708-дсп Межрегиональное  управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  

 Северо-Кавказскому федеральному округу представило информацию о выявленной схеме  обналичивания денежных средств рядом лиц при осуществлении незаконной  

банковской деятельности на территории Карачаево-Черкесской Республике, согласно  которой ООО «Легион» являлся участником схемы (теневой площадкой),  функционирующей на территории Карачаево-Черкесской Республики и  

Ставропольского края. 

Суды указали, что ООО «Легион», а также его контрагенты второго и  последующих звеньев – ООО «Лигия», ООО «Три А», ООО «Модус» подконтрольны  ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Согласно протоколу допроса  подозреваемого от 20.05.2016 в рамках уголовного дела № 600474 ФИО2  

дал признательные показания в причастности к проведению незаконной банковской  деятельности путем обналичивания денежных средств за вознаграждение и пояснил,  

что примерно в середине 2015 года он приобрел ряд фирм, в том числе, ООО «Легион»,  ООО «Три-А», ООО «Лигия» у их учредителей, но на свое имя не переоформил.  

В дальнейшем указанные фирмы какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не  осуществляли и использованы для осуществления банковских операций с целью  обналичивания денежных средств по просьбе различных лиц.  

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики  от 19.06.2018 по уголовному делу № 1-234/2018 установлен факт осуществления  организованной преступной группой, состоящей из ФИО2, ФИО3 и  ФИО4, незаконной банковской деятельности путем обналичивания  

денежных средств за вознаграждение с использованием специально созданных для этого  юридических лиц, в том числе ООО «Легион».  

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Терем-95» суды указали, что между  обществом и ООО «Терем-95» заключен договор поставки от 11.04.2014 № 21.  

В подтверждение права на возмещение НДС по взаимоотношениям с ООО «Терем-95»  общество представило счета-фактуры за 2014 год на общую сумму 19 593 800 рублей.  

Вместе с тем, суды поддержали доводы инспекции о нереальности  хозяйственных операций с ООО «Терем-95», исходя из следующего. С 11.02.2014  

ООО «Терем-95» зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Грозном,  30.10.2015 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Прогресс», в отношении  которого 20.02.2017 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ  

сведений о юридическом лице, а 06.11.2019 оно исключено из ЕГРЮЛ. ООО «Терем-95»  обладает признаками «фирмы-однодневки»: отсутствие необходимых условий для  достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, производственных  активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие лиц, привлеченных по  договорам гражданско-правового характера (справки по форме 2-НДФЛ не  представлены); отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения  финансово-хозяйственной деятельности организации (за аренду имущества, транспорта,  инвентаря, оборудования; коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); непредставление  запрашиваемых документов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской  Федерации; наличие «массового» учредителя и руководителя; отсутствие расчетных  счетов по месту нахождения организации; анализ движения денежных средств по  расчетным счетам ООО «Терем-95» указывает на транзитный характер совершаемых  финансовых операций и обналичивание денежных средств; исчисление налогов в  минимальных размерах.  

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Транстех» суды указали, что 03.06.2013  ООО «Транстех» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге в качестве юридического лица,  основным видом деятельности которого является деятельность вспомогательная прочая,  связанная с перевозками; учредитель и руководитель ООО «Транстех» – ФИО5,  которая является руководителем еще в 15 организациях и учредителем – еще  

в 11 организациях; 10.09.2018 по решению налогового органа ООО «Транстех»  исключено из ЕГРЮЛ как лицо, не представляющее налоговую отчетность,  

и в связи с неосуществлением банковских операций по счетам. Между обществом и  ООО «Транстех» заключен договор поставки от 07.02.2014 № 2, в соответствии  

с которым поставщик обязался поставить покупателю товар – строительные материалы  (щебень, диск алмазный для твердых материалов, кирпич, каболка, сталь арматурная  гладкая, болт анкерный, поковки из квадратных заготовок, шнур полиамидный  крученный, смесь песчаногравийная природная), а покупатель обязался принять и  оплатить товар.  

Суды поддержали выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций  

с ООО «Транстех», установив, отсутствие у данного контрагента необходимых условий  для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу  отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие  

лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (справки по  

форме 2-НДФЛ не представлены); отсутствие платежей по банковскому счету на цели  обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (за аренду  имущества, транспорта, инвентаря, оборудования; коммунальные услуги, электроэнергию  и т.д.); непредставление ООО «Транстех» запрашиваемых документов в рамках  

статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие «массового»  

учредителя и руководителя; отсутствие расчетных счетов по месту нахождения  организации; исчисление налогов в минимальных размерах.  

Суды учли, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам  ООО «Транстех» подтверждает транзитный характер совершаемых финансовых  

операций и обналичивание денежных средств; подписи в представленных обществом  

на проверку в обоснование права на налоговый вычет счетах-фактурах ООО «Транстех»  выполнены неустановленным лицом.  

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Феникс» суды указали, что с 21.04.2008  ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Черкесске, с  12.12.2014 реорганизовано путем присоединения к ООО «Пролл», в отношении  

которого 29.05.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом  лице, и которое 02.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ по решению МРИ ФНС России № 46  

по г. Москве. Заключенный между обществом и ООО «Феникс» договор поставки  строительных материалов не представлен ни в ходе налоговой проверки, ни при  рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суды также установили отсутствие  

расчетов между обществом и ООО «Феникс» за полученные товары. Согласно счету-фактуре ООО «Феникс» от 13.01.2014 № 10 обществу поставлены строительные  материалы на сумму 5 943 710 рублей 16 копеек. Вместе с тем, данные денежные  

средства общество ООО «Феникс» не уплатило и не отразило эти средства во  внереализационных доходах по налогу на прибыль за 2017 и 2018 годы.  

Суды отметили, что оплата налогоплательщиком соответствующих товаров  (работ, услуг) не является обязательным условием для предоставления налоговых  

вычетов по НДС. Вместе с тем, отсутствие доказательств произведенной обществом  оплаты ООО «Феникс» в совокупности с иными установленными проверкой  

обстоятельствами свидетельствует об отсутствии реального характера поставки  строительных материалов ООО «Феникс», указанных в представленных на проверку  документах.  

Суды поддержали доводы инспекции о том, что ООО «Феникс» обладает  признаками «фирмы-однодневки»: отсутствие необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств, производственных  активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие лиц, привлеченных по  договорам гражданско-правового характера (справки по форме 2-НДФЛ не  представлены); отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения  финансово-хозяйственной деятельности организации (за аренду имущества, транспорта,  инвентаря, оборудования; коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);  

непредставление запрашиваемых документов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса  Российской Федерации; наличие «массового» учредителя и руководителя; отсутствие  расчетных счетов по месту нахождения организации; анализ движения денежных  

средств по расчетным счетам ООО «Феникс» указывает на транзитный характер  совершаемых финансовых операций; исчисление налогов в минимальных размерах.  

Суды указали, что, несмотря на наличие определенного результата выполненных  обществом работ по строительству и ремонту автодорог, в материалах дела  

отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что именно  спорные контрагенты в действительности исполняли обязательства по поставке  строительных материалов, а не искусственно привлечены в качестве звена,  обеспечивающего обществу право на уменьшение налоговых обязательств.  Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела  доказательств суды оценили как необходимую и достаточную для вывода о  необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом по формально  документированным хозяйственным операциям с ООО «Легион», ООО «Терем-95»,  ООО «Транстех», ООО «Феникс».  

Суды отклонили доводы общества о том, что инспекция не установила факты  взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов,  

согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды,  указав, что данные обстоятельства не освобождают общество от обязанности  

подтвердить факт приобретения строительных материалов непосредственно у спорных  контрагентов. Для получения налогового вычета имеет значение тождество субъектов,  исполнивших договорные обязательства и указанных в первичных документах,  

предъявляемых налогоплательщиком в налоговый орган для возмещения НДС из  федерального бюджета.  

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы  дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что  

представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым  и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям  

с ООО «Легион», ООО «Терем-95», ООО «Транстех», ООО «Феникс».  

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может  свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом и его  контрагентами, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  сделали мотивированный вывод о том, что общество не подтвердило право на вычет  

по НДС, а инспекция в свою очередь доказала участие общества в формальном  документообороте со спорными контрагентами в целях получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Суды проверили и мотивированно отклонили довод общества о проявлении  им должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов, указав,  

что представление в подтверждение приобретения товара у спорных контрагентов  договоров поставки, товарных накладных, счетов-фактур, подписанных контрагентами,  

и условия сделок сами по себе не свидетельствуют о проявлении должной степени  осмотрительности.  

При этом суды правильно исходили из того, что совершение сделок с  контрагентом, не имеющим производственных и трудовых ресурсов (наличие  

которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять  договорные обязательства, в т. ч. по поставке товаров), как экономически выгодных  

для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от  обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в  публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение НДС из бюджета  

на основании документов, оформленных от имени такого контрагента. 

Доводы общества о не отражении в судебных актах всех доводов участвующих  

в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств подлежат отклонению,  поскольку это не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом  

не оценены и не учтены при принятии судебных актов (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).  

Выводы судов о законности решения инспекции от 29.12.2020 № 28 

в части начисления 11 611 619 рублей НДС и пени основаны на правильном применении  норм права к установленным по делу обстоятельствам и совокупной оценке  представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.  

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправомерно указали на  непредставление доказательств наличия у общества потребности в приобретенных у  спорных контрагентов строительных материалов, подлежат отклонению как не  опровергающие выводы судов о том, что общество не доказало, что строительные  материалы для строительных и ремонтных работ, выполненных обществом на  

основании муниципальных контрактов, поставлены обществу именно спорными  контрагентами – ООО «Легион», ООО «Терем-95», ООО «Транстех», ООО «Феникс»,  

по счетам-фактурам которых общество претендует на возмещение НДС из федерального  бюджета.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2021  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021  

по делу № А25-1094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо 

Судьи М.В. Посаженников 

 Т.В. Прокофьева