АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8926/2021 

 

Дата составления мотивированного решения – 20 июля 2021 года.

Дата резолютивной части – 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Восток", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ", г.Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 729000.00руб. штрафа, 15 000 руб. за оказание юридических услуг, 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания «Восток», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственая компания "КРЗ", г.РязаньЗакрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ", г.Рязань о взыскании 780 000 руб. штрафа, 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, дополнение к отзыву, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик подчеркнул, что в претензии от 05.03.2021 содержится требование в отношении 756 000 руб., в претензии от 13.04.2021 – 780 000 руб., тогда как исковое заявление поступило в суд 16.04.2021, в связи с чем полагает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, также указывал на не бесспорность исковых требований.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении двух месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы штрафа истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Ответчиком  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, указывал на не бесспорность исковых требований, исковые требования не признавал.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, находит ходатайство ответчика немотивированным, какие доказательства необходимо исследовать, ответчиком не указано.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между истцом, ООО «Грузовая компания «Восток» (экспедитор) и ответчиком, ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» (клиент) был заключен договор №174/140 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которого истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные виды ТЭУ по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов в международном и внутрироссийском сообщении.

В соответствии с разделом 3 договора клиент обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление груженых/порожних вагонов со станций погрузки/выгрузки по полным перевозочным документам, информировать экспедитора о погрузке вагонов в течение 3 рабочих дней в письменной форме (факсимильной связью, по электронной почте), с указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя, грузополучателя, наименования и веса груза).

Истец в порядке и на условиях, установленных договором, оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 35 от 31.03.2018 г., № 51 от 30.04.2018 г., № 78 от 28.06.2018 г., № 86 от 19.07.2018 г., № 92 от 16.08.2018 г., № 93 от 17.08.2018 г., № 104 от г., №114 от 11.10.2018 г., № 115 от 15.10.2018 г., № 129 от 23.11.2018 г., № 136 от 17.12.2018 г, № 14 от 06.02.2019 г., № 25 от 25.02.2019 г., № 33 от 07.03.2019 г, № 50 от 22.03.2019 г., № 59 от 27.03.2019 г., № 109 от 25.04.2019 г., № 118 от 30.04.2019 г., № 124 от 13.05.2019 г., №143 от 17.05.2019 г., №151 от 24.05.2019 г., № 154 от 24.05.2019 г., № 159 от 29.05.2019 г., № 172 от 31.05.2019 г., № 191 от 14.06.2019 г., № 225 от 30.06.2019г., № 267 от 19.07.2019 г., № 294 от 07.08.2019 г., № 303 от 13.08.2019 г., № 359 от 09.09.2019 г., № 358 от 09.09.2019 г., № 405 от 27.09.2019 г., № 407 от 27.09.2019 г., № 423 от 30.09.2019 г., № 459 от 21.10.2019 г., № 479 от 31.10.2019 г., № 43 от 28.01.2020 г., № 165 от 27.03.2020 г., № 191 от 03.04.2020 г., № 192 от 09.04.2020 г., № 265 от 17.04.2020 г., № 319 от 29.05.2020 г., № 320 от 30.05.2020 г., № 343 от 16.06.2020 г., № 357 от 22.06.2020г, № 439 от 01.07.2020 г., № 389 от 01.07.2020 г., № 470 от 27.07.2020 г., № 739 от 14.10.2020 г.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.2.13 договора к обязательствам клиента относится обеспечение организации погрузочно-разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки:

-7 (семи) суток на станциях выгрузки и/или погрузки;

-5 (пяти) суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях Клиента). Неполные сутки считаются полными.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу п. 3.2.14 договора в случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» клиент представляет экспедитору заверенные печатью и подписью клиента копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, стороны предусмотрели, что наличие транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, сведений, содержащихся в них достаточно для сторон, указанные документы являются первичными, ответственность возникает на основании указанных документов.

В соответствии с п. 6.7. договора в случае простоя вагонов по не зависящим от экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях определенных п. 3.2.13 настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов.

Пунктом 8.1. договора сторонами определена подсудность - арбитражный суд по месту нахождения истца.

При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 520 суток на сумму 780 000 руб. 

Подробный расчет штрафов за простой вагонов приложен истцом к исковому заявлению.

Согласно п.8.2 договора до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должны быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 дней с даты получения.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

В ответе на претензию ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 729 000 рублей штрафа.

От истца поступили уточнения исковых требований до 651 000 руб. штрафа.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

От истца поступили уточнения исковых требований до 729 000 руб. штрафа в связи с получением им справки ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации от 08.07.2021г. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому оплате подлежит только простой, произошедший по вине ответчика.

Ответчик указывает, что отправка ответчиком некоторых указанных в иске вагонов истца произошла позже установленного договором срока по вине самого истца (были поставлены без согласованной заявки на перевозку, без инструкции по заполнению ж/д накладных, долгое исправление обязательных информационных документов по вагону по инициативе истца, а также вследствие наступление не зависящих от истца и ответчика причин.

При этом факт пользования вагонами ответчик не отрицает, а факт сверхнормативного пользования вагонами подтвержден справкой АО «РЖД», железнодорожными накладными с указными в них датами прибытия и отправки вагонов со станции назначения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец в возражениях на отзыв подчеркнул, что в актах указано, что  заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, доводы ответчика голословны, материалами дела не подтверждены, следовательно, подлежат отклонению судом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на иск, дополнение к отзыву, заявлено о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Истец уточнил, что оказывал ответчику услуги только по предоставлению вагонов. Стороны не подписывали экспедиторские документы, в частности, экспедиторскую расписку (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складскую расписку (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Истцу не поручалось оказание услуг по организации перевозки груза и оформлению перевозочных документов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказание услуг. Его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К требованию исполнителя к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Такой же вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 №А65-15443/2020.

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава (вагонов) для осуществления ответчиком перевозок, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортной экспедиции, а, следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона. Предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности истцом пропущен лишь по вагону №28084911, прибывшему 15.03.2018, отправленному 30.03.2018.

Согласно п.8.2 договора до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должны быть предъявлена в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязан ее рассмотреть в течение 10 дней с даты получения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, поскольку рассматриваемый в настоящем деле иск связан с требованием о взыскании денежных средств, то в данном случае применяются указанные требования закона об обязательном порядке внесудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, для рассмотрения которой законом установлен 30-дневный срок с момента ее направления.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензиями от 05.03.2021, 12.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102). 

Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N301-ЭС16-537.

Таким образом, поскольку иск был подан 16.04.2021, претензия отправлена 05.03.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа в размере 13 500 руб. по вагону №28084911 истек с учетом положений п.3 ст.202 ГК РФ, по остальным вагонам срок исковой давности не истек.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора, среди прочего, установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность клиента в случае несоблюдения этих условий.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны после выгрузки возвращены истцу с нарушением срока, установленного договором.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается данными ОАО "РЖД", предоставленными на основании запроса истца, железнодорожными накладными.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена уплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Факт нарушения срока отправки порожнего вагона, а равно допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагона подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, доказательств оплаты штрафа не представил, о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной суммы штрафа не заявлял.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Материалами дела подтверждается, что в спорном периоде ответчиком был допущен значительный простой вагонов.

В соответствии с п. 6.7. договора в случае простоя вагонов по не зависящим от экспедитора причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях определенных п. 3.2.13 настоящего договора, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов.

Ведомости, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, поскольку согласно условиям договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, в материалы дела представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», отражающие факт простоя.

В силу ч.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, ответчик должен был учесть ответственность, предусмотренную договором. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет штрафа составлен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

Поскольку факт использования вагонов сверх предусмотренного договором срока оборота подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании 715 500 руб. штрафа правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №7/21 от 07.04.2021., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ЗАО Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору №174/140 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018, а именно подать исковое заявление, оказывать в рамках договора иные юридические услуги.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб.

Истцом также представлено платежное поручение №648 от 12.04.2021г. о получении денежных средств на сумму 15 000 руб.

Исполнителем заказчику фактически были оказаны услуги по составлению искового заявления, дополнений к исковому заявлению, заявление об уменьшении исковых требований.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 15 000 рублей, а заявленное ходатайство по отнесению их на ответчика подлежащим частичному удовлетворению в сумме 14 722,22 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 254,44 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, 1 020 рублей подлежат возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований до 729 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ", г.Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Восток", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 715 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом пропуска срока исковой давности по вагону №28084911), 14 722,22 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 254,44 руб. госпошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Выдать истцу, справку на возврат из федерального бюджета 1 020 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                              К.П. Андреев