Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-275/24

19 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВИКТОРИЯ»

к Шереметьевской таможне

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 122 129 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023 (паспорт, диплом);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 05-11/38442, удостоверение ГС № 106825, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (далее – ООО «ВИКТОРИЯ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 122 129 руб. 49 коп.

Указанное заявление рассматривалось Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-181038/23-21-1476.

При рассмотрении дела судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица - Московской таможни на Шереметьевскую таможню (далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 дело № А40-181038/23-21-1476 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, письменные пояснения и материалы проверки.

Заявителем представлены дополнительные письменные пояснения с документами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) ООО «ВИКТОРИЯ» подана ДТ № 10005030/160621/0288925 на товар «Предметы одежды женские из натурального меха овчины» в ассортименте (далее - товар).

Указанные товары ввезены на территорию России из Китая в рамках внешнеторгового контракта от 02.12.2020 № КТ/10-2020, заключенного между ООО «ВИКТОРИЯ» и Компанией «BAIRRO DERI SAN. VE TIC.LTD.STI».

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В рамках проверки предоставленных при декларировании товара документов, и дополнительных документов по запросу таможенным органом принято решение от 28.09.2021 о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/160621/0288925.

На основании указанного решения обществу начислены таможенные платежи в размере 122 129 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

При этом заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

По вышеизложенным основаниям подлежат отклонению доводы таможенного органа о несоблюдении обществом порядка предъявления имущественных требований.

Согласно пункту 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определены в статье 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) следует, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления № 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров указаны в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение).

Судом установлено, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10005030/160621/0288925, в том числе по запросу таможенного органа, ООО «ВИКТОРИЯ» представлены следующие документы:

- копия внешнеторгового контракта № КТ/10-2020 от 02.12.2020 со всеми его неотложными частями, действующими положениями, дополнениями, изменениями в нему;

- инвойс № GIB20000000010 от 14.06.2021 на данную поставку и упаковочного листа № GIB20000000Q10OT 14.06.2021;

- копия Экспортной декларации на товары № 21341300ЕХ421830 с переводом на русский язык;

- копия ВБК по контракту № КТ/10-2020 от 02.12.2020;

- копия страхового полиса № 2102100063140;

- копия спецификации № 4 от 10.06.2021;

- копия счета № D21134037 от 18.06.2021 за хранение груза;

- копия платежного поручения № 97643 от 12.3.2021 по оплате счета за хранение груза;

- копия авианакладной № 555-IST-22331820;

- копия поручения на перевод иностранной валюты № 68 от 13.07.2021;

- копия прайс-листа производителя;

- копия товарного каталога производителя 

Из содержания контракта и инвойса следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар.

Поставка согласована в принципе на иных условиях (СРТ - Москва), что предусмотрено пунктом 3.2 контракта № КТ/10-2020 от 02.12.2020.

Таким образом, ввоз товара был обществу осуществлен на условиях СРТ-Москва («Инкотермс-2010»), что подразумевает под собой обязанность продавца товара передать товар названному им перевозчику, а также оплатить стоимости перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в том числе, сопутствующие этой доставке расходы (перегрузка, переупаковка, хранение и прочее).

С учетом того, что все расходы по доставке товара до указанного места принимал на себя продавец, расходы поставщика на что заложены в цену товара, непредставление или ненадлежащее оформление документов по перевозке, не могло повлиять на общую таможенную стоимость, а документы по перевозке, подтверждающие взаимоотношения перевозчика и покупателя, в данной ситуации обществом не оформлялись и могли быть и не представлены.

Суд отмечает, что сумма в контракте указана не была, а складывалась из сумм спецификаций. Также для обоснования таможенной стоимости обществом представлен инвойс и спецификация на данную поставку.

По доводам таможенного органа о том, что в инвойс и спецификация не содержит информацию о материале изготовителя товара, суд принимает во внимание,  что в инвойсе указано,  что куртка из мехового велюра (кожа с меховым покровом, выделенная под велюр (дубленка - меховая куртка из дубленых овчин), в экспортной декларации указано, что товар – это куртка из овчины.

В части ведомости банковского контроля, судом установлено, что ВБК была представлена обществом, в которой стояло обозначение БС (без суммы) а также в выписке банковского контроля указана цена 4100 долл. США, далее в ВБК указана сумма  4100 долл. США и что она валютным контролем банка отнесена к выпущенной ДТ.

Ссылки таможенного органа о том, что Прайс-лист производителя представлен на продукцию отличную от заявленной в ДТ, судом приняты во внимание пояснения общества о том, что Прайс-лист по технической ошибке действительно представлен на мужскую одежду, которая не влияет на таможенную стоимость, так как таможенная стоимость подтверждается иными документами, в частности ВБК, экспортной декларацией, платежными документами. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, которые подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Следовательно, вопреки выводам таможенного органа, выбор резервного метода таможенной стоимости товаров и начисление таможенных платежей в размере 122 129 руб. 49 коп. являются неправомерными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом удовлетворения заявленных требований, уплаченная за рассмотрение заявления государственная пошлина, подлежит взысканию с таможенного органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО «ВИКТОРИЯ» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 122 129 руб. 49 коп.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» расходы по оплате госпошлины в размере 4 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                             М.В. Афанасьева