АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3484/18

17 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с  ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭНКОМ ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 188 570,28 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 8 018,48 руб.  

третье лицо - временный управляющий ФИО2 при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2018.  от ответчика: представитель не явился.  

от третьего лица: представитель не явился. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭНКОМ ЮГ"  с требованием о взыскании задолженности в размере 188 570,28 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 8 018,48 руб.  

 Представитель истца исковые требования поддержал. 

 Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил.  

От временного управляющего ходатайств не поступило, в ранее представленном в  материалы дела отзыве временный управляющий указал, что в ходе проведения  процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЭНКОМ Юг» документы, относящиеся к  данному судебному разбирательству ответчиком либо руководителем должника не  передавались.  

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2018 года, был объявлен перерыв до  17.07.2018 г. до 09 час. 30 мин.  

 Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения  судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи  

163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу  http://www.rostov.arbitr.ru.  

После перерыва, 17.07.18 в 09 час.30 мин., судебное заседание продолжено.  Представитель истца исковые требования поддержал.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ООО «ТЭНКОМ Юг» выставило счет № 14 от  23.05.2017 ООО «СпецСтройПроект» на сумму 180 551,80 руб. ООО «СпецСтройПроект»  перечислило ООО «ТЭНКОМ Юг» денежные средства в размере 180 551,80 руб. по  платежному поручению № 581 от 05.07.2017..  

По утверждению истца, ответчик не поставил товар на названную сумму, денежные  средства не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный  суд.  

Договор между сторонами в виде отдельного документа не заключался, в связи с  чем между сторонами возникли отношения по купле-продаже товара, однако  предприниматель поставку товара не произвел, денежные средства не вернул.  

Претензию от 07.11.2017 с просьбой осуществить возврат предварительной оплаты  в размере 180 551,80 руб. ответчик оставил без удовлетворения.  

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

28.02.2018 в отношении ООО "ТЕНКОМ Юг" было подано заявление о признании  должника банкротом. Принято к производству 02.04.2018 (дело N А53-5618/2018).  

Таким образом, поскольку денежные обязательства возникли до даты принятия  заявления о признании должника банкротом, они не являются текущими.  

Исковое заявление о взыскании денежных средств подано в Арбитражный суд  Ростовской области 09.02.2018 и принято к рассмотрению 19.03.2018.  

Определением от 14.05.2018 в отношении ООО "ТЕНКОМ Юг" введена процедура  наблюдения по делу о банкротстве N А53-5618/2018.  

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указывается,  что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам  или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2  статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63,  абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве)  исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не  вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей  инициативе или по ходатайству ответчика.  

Истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу,  соответственно спор подлежит разрешению в общем порядке.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрен законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или явствует  из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупатели или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей  договора путем маркировки или иным образом.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как указывалось выше, истец произвел предварительную оплату товара в спорной  сумме, оплаченный товар ответчиком в его адрес поставлен не был.  

Между тем, как указывает истец, встречного обеспечения на спорную сумму от  ответчика не последовало.  

Перечисление истцом денежных средств в сумме 180 551,80 руб. подтверждается  платежным поручением от 05.07.2017 № 581.  

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, предоплата товара, произведенная истцом в сумме 180 551,80 руб.  подлежит возврату покупателю, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  передаче товара на указанную сумму.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 11.01.2018 в размере 8 018,48  руб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на  сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в  действие с 01.08.2016.  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически  правильным.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 35 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор №  03/18 на оказание услуг.  

Согласно условий договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические  услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Ростовской области по делу  о взыскании с ООО «ТЭНКОМ Юг» задолженности за не поставленный товар (п. 1.1).  

Стоимость услуг составляет 35 000 руб. (п. 3.1). 

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается  квитанцией от 11.01.2018 в размере 35 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и  представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты  представителя и т.д.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  

на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о  разумности этих расходов.  

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию,  соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями  Ростовской области, который подтверждается протоколом № 5 заседания Совета  Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года, которым рекомендованы  адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание  юридической помощи  

 Так, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства стоимость  услуг представителя составляет 62 000 руб.  

 Таким образом, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя 35 000  рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом  принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.  

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N  1 (далее - Постановление N 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения  и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства  рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение  сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество  проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических  услуг в Ростовской области, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из  необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон,  пришли к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов (35 000 руб.) является  разумной и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭНКОМ ЮГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в  

размере 188 570,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 8 018,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 898 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 1 рубля по платежному поручению №  545 от 12.03.2018.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.