АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7879/2024

г. Архангельск

10 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>;ИНН 

<

***>; адреса: 150003, 

<

...>, 

<

...>)

к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл. Ленина, д. 5, кв. 303)

о взыскании 132 222 руб. 24 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.08.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2»  (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 65 044 руб. 51 коп., в том числе  56 244 руб. 42 коп. долга по муниципальному контракту от 27.12.2023 № 11217 «На горячее водоснабжение для муниципальных нужд»(далее также - муниципальный контракт, контракт) за апрель 2024 года (счет-фактура от 30.04.2024 № 2000/027915), 8800 руб. 09 коп. неустойки за период с 24.05.2024 по 13.09.2024 и по день фактической оплаты, а также 86 руб. 40 коп. почтовых расходов (исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом).

Определением суда от 10.10.2024 настоящее дело объединено с делом№ А05-8610/2024 в одно производство, делу присвоен номер А05-7879/2024.

Соответственно, истцом предъявлены к ответчику требования в общем размере 132 222 руб. 24 коп., в том числе 121 348 руб. 38 коп. долга по муниципальному контракту (счета-фактуры от 30.04.2024 № 2000/027915, от 31.05.2024 № 2000/036768) за апрель,май 2024 года, 15 873 руб. 86 коп. неустойки за общий период с 24.05.2024 по 13.09.2024и по день фактической оплаты, а также 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представив при этом справочный расчет задолженности и неустойки за спорный период,в соответствии с которым долг за апрель и май 2024 года составил 1430 руб. 27 коп., неустойка за общий период с 24.05.2024 по 20.12.2024 – 444 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с предъявленными требованиями по доводам отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, истец осуществляет функции единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Архангельск».

27 декабря 2023 года между Компанией (поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен муниципальный контракт «На горячее водоснабжение для муниципальных нужд» № 11217, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном муниципальным контрактом, а заказчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Местом исполнения обязательств по контракту являются точки подключения (Приложение № 2), расположенные на границе балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения заказчика и поставщика (Приложение № 1).

В соответствии с Приложением № 2 к контракту в отношении объекта – стоянка легковых автомобилей по адресу: ул. Карла Маркса, дом 6, корп. 1, точкой подключения являются сети ГВС к зданию по указанному адресу.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) стороны согласовали, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для сторон в отношении стоянки легковых автомобилей по адресу: ул. Карла Маркса, дом 6, корп. 1, находится по проекции входной кромки вентиля № 1 диаметром Ду 20 мм на отвод от СВП ЦТП.

Согласно пункту 9 контракта оплата осуществляется заказчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), который на момент заключения контракта составляет: компонент на холодную воду – 58,89 (руб./м3), компонент на тепловую энергию – 2178,13 (руб./Гкал).

В силу пункта 10 контракта его цена составляет 18 617 руб. 69 коп., включая НДС, является твердой и определяется в соответствии с тарифами, указаннымив пункте 9 контракта. В случае изменения тарифов на горячую воду, утвержденных уполномоченным органом, изменения в контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Окончательная цена контракта определяется по тарифам, сложившимся в период действия контракта.

В этом же пункте контракта установлено, что за расчетный период для оплаты по контракту составляет 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 11 контракта заказчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур (или универсального передаточного документа), выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 18, 19 контракта для учета поданной (полученной) заказчику горячей воды используются средства измерения, сведения о которых содержатся в Приложении № 4 к контракту.

В Приложении № 4 к контракту стороны отразили сведения о приборах учета (узлах учета) в отношении стоянки легковых автомобилей по адресу: ул. Карла Маркса, дом 6, корп. 1.

В пункте 21 контракта стороны предусмотрели, что объем поданной (полученной) горячей воды определяется поставщиком, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям прибора учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Заказчик снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения поставщику не позднее 25 числа расчетного месяца (пункт 22 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 18.01.2021 № 2000/181-2021 истец направил в адрес ответчика информацию о необходимости установки прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В этом же письме Компания уведомила Учреждение о том, что в случае выхода ранее установленного прибора учета горячей воды (водосчетчика) из строя, истечения сроков поверки и/или нарушения целостности контрольных пломб, истец выводит из коммерческого учета данный прибор учета.

Ссылаясь на истечение срока поверки водосчетчика СГВ-20 № 34029964, а также на отсутствие установленного прибора учета тепловой энергии в соответствии с требованиями Методики № 99/пр, истец произвел начисление за потребленную ответчиком тепловую энергию в составе горячей воды в апреле, мае 2024 года расчетным путем по договорной нагрузке и выставил к оплате счета-фактуры 30.04.2024№ 2000/027915 (на сумму 56 244 руб. 42 коп.) от 31.05.2024 № 2000/036768 (на сумму 60 103 руб. 96 коп.).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 06.05.2024 № 10561, от 04.06.2024 № 13432 с предложением погасить задолженность.

31 мая 2024 года стороны составили акт об отключении системы теплоснабжения,в соответствии с которым в 12 час. 00 мин. 31.05.2024 произведено отключение от горячего водоснабжения абонента (Учреждения). Запорная арматура опломбирована представителем Компании пломбой № ОП АТТС.

Письмами от 08.05.2024, 03.06.2024 Учреждение просило Компанию произвести перерасчет потребленной горячей воды за апрель, май 2024 года исходя из показаний прибора учета ГВС СГВ-20 № 34029964, переданных ответчиком на адрес электронной почты истца arh.uesda@tgc-2.ru и принятых последним.

К письму от 08.05.2024 ответчик приложил акт поверки приборов учета (ПУ) без их снятия (демонтажа) от 09.04.2024, составленный ФБУ «Архангельский ЦСМ», согласно которому прибор учета ГВС СГВ-20 № 34029964 годен к эксплуатации, поверен; дата следующей поверки 08.04.2030.

В письме от 03.06.2024 Учреждение также просило Компанию расторгнуть контракт на поставку горячей воды.

Письмом от 01.07.2024 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не оплатил, претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренныестатьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания ему истцом в исковой период услуг горячего водоснабжения не оспаривает.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема и стоимости тепловой энергии на нужды ГВС.

Так, истец предъявил к оплате долг за поставленную в апреле, мае 2024 года тепловую энергию на нужды ГВС, объем которой определил расчетным способом с применением договорной нагрузки.

По мнению истца, установленный прибор учета ГВС СГВ-20 № 34029964 не соответствует требованиям Методики № 99/пр и не может быть принят в коммерческий учет.

Истец ссылается на письмо от 18.01.2021 № 2000/181-2021, в котором известил ответчика о необходимости установки прибора учета тепловой энергии, а также уведомил его о том, что в случае выхода прибора учета горячей воды из строя, истечения сроков поверки и/или нарушения целостности контрольных пломб, истец выводит из коммерческого учета данный вотосчетчик.

Между тем после направления ответчику данного письма истец продолжил принимать к учету показания водосчетчика СГВ-20 № 34029964, производить расчет тепловой энергии на нужды ГВС исходя из данных показаний, заключать с ответчиком муниципальные контракты на оказание услуг горячего водоснабжения на очередной период в отношении спорного объекта.

Довод ответчика о том, что показания водосчетчика СГВ-20 № 34029964 не могут быть приняты к учету, в связи с истечением срока поверки данного прибора учета, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, прибор учета СГВ-20 № 34029964 годен к эксплуатации, поверен (дата следующей поверки определена 08.04.2030), что подтверждается представленным ответчиком актом поверки приборов учета (ПУ) без их снятия (демонтажа) от 09.04.2024.

Приборный порядок учета потребляемых ответчиком энергоресурсов подтверждается заключенным между сторонами спора контрактом, в частности пунктами 18, 19 контракта и Приложением № 4 к контракту.

Нормами части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ«Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № А68-1493/2019, абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. В названном пункте указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Приняв во внимание представленный ответчиком акт поверки приборов учета (ПУ) без их снятия (демонтажа) от 09.04.2024, суд не усматривает оснований для вывода о невозможности использования данного прибора учета.

Судом учтено, что с января 2021 года (с момента направления ответчику письма от 18.01.2021 № 2000/181-2021 о необходимости установки прибора учета тепловой энергии) Компания, осведомленная об отсутствии прибора учета тепловой энергии, будучи профессиональным участником правоотношений в области энергоснабжения, продолжила принимать к учету показания водосчетчика СГВ-20 № 34029964, производить расчет тепловой энергии на нужды ГВС исходя из данных показаний, заключать с ответчиком муниципальные контракты на оказание услуг горячего водоснабжения на очередной период в отношении спорного объекта с применением приборного порядка учета тепловой энергии, закрепленного, в частности, в пунктах 18, 19 контракта и Приложении № 4 к контракту. Тем самым истец не проявил должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений порядка учета коммунального ресурса своим абонентом, а своими действиями истец фактически согласовал с абонентом иной порядок начисления платы за тепловую энергию на нужды ГВС указанным методом.

Аналогичные выводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 по делу № А08-2193/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу № А05-11653/2020.

Из материалов дела следует, что Учреждение передавало показания спорного водосчетчика за апрель, май 2024 года на электронный адрес Компанииarh.uesda@tgc-2.ru.

С учетом данных сведений, истец представил в суд справочный расчет задолженности за спорный период, размер которой составил 1430 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг горячего водоснабжения надлежащим образом не исполнил, суд удовлетворяет исковые требования на сумму 1430 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Каких-либо правовых оснований для применения расчетного метода учета тепловой энергии на нужды ГВС в правоотношениях между истцом и ответчиком при наличии неоспоренных показаний прибора учета горячей воды не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, документально не опровергнутых истцом, у Учреждения отсутствует техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии в закрытой системе теплоснабжения, где труба ГВС тупиковая (не имеет циркуляции), что соответствует положениям абзаца 7 пункта 44 Методики № 99/пр.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 873 руб. 86 коп. неустойки за период с 24.05.2024 по 13.09.2024 и по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 38 контракта в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты услуг горячего водоснабжения применены положения пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, а не положения пункта 38 контракта, что соответствует разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно справочному расчету истца размер нестойки, начисленной на сумму долга 1430 руб. 27 коп. за период с 24.05.2024 по 20.12.2024, составил444 руб. 37 коп.

Представленный истцом справочный расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд с учетом указанных выше разъяснений, изложенных в пункте 65  Постановления № 7, считает правильным произвести расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда, а именно: на 20.12.2024. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взысканиис ответчика 444 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 24.05.2024 по 20.12.2024.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 1430 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в сумме                                   172 руб. 80 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных искровых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1430 руб. 27 коп. долга, 444 руб. 37 коп. неустойки, неустойку, начисленную исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 1430 руб. 27 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты, а также 70 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 руб. 45 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  967 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова