Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22740/2019

16 октября 2019 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Румос», ОГРН 

<

***>, Тверская область, Калининский район, автодорога Москва Санкт-Петербург, 165 км,  к обществу с ограниченной ответственностью ЮУИЗ «Калибр», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  о  взыскании 452 руб. 18 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Румос», ОГРН 

<

***>, Тверская область, Калининский район, автодорога Москва Санкт-Петербург, 165 км обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЮУИЗ «Калибр», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 894 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1, 2).

Определением арбитражного суда от 28.08.2019г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания (л.д.22, 23).

Истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.26, 27), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

От истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что истец уменьшает заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение денежного обязательства в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2019г. по 17.06.2019г. в 452 руб. 18 коп., поскольку основное требование о взыскании 15 590 руб. было удовлетворено ответчиком после обращения в суд (л.д.28). 

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований, не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. 

В судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту нахождения ответчика: г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.17). 

В обоснование своих доводов истец указывает на следующие обстоятельства: 22.11.2018г. по платежному поручению №2075 истцом были перечислены денежные средства по счету ответчика на сумму 15 490 руб. с целью оплаты. В согласованные сторонами сроки ответчик своих обязательств по отгрузке товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность на вышеуказанную сумму. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по отгрузке оплаченного товара послужило основанием для начисления и взыскания с него процентов за нарушение денежного обязательства по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (л.д.3).

Перед обращением в арбитражный суд, 21.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.8) с требованием отгрузить оплаченный товар и уведомлением о готовности принудительного взыскания задолженности, а также письмо на возврат денежных средств (л.д.10). Указанные документы ответчиком были получены (л.д.9, 10), ответа на них не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

ООО ЮУИЗ «Калибр» 15.11.2018г. был выставлен счет №5045 в адрес ООО «РУМОС» на сумму 15 490 руб. за изготовление и отгрузку в течение 10-12 недель кольца установочного ф 82,0 кл.3 с госповеркой (л.д.6), который был оплачен истцом по платежному поручению №2075 от 22.11.2018г. (л.д.7). 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт оплаты истцом товара подтверждается платежным поручением №2075 от 22.11.2018г. на сумму 15 490 руб. (л.д.7), что совпадает с суммой указной в счете ответчика (л.д.6).

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч.1 ст.520, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно ст.191, ч.4 ст.192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Поскольку сторонами была согласована отгрузка товара в течение 10-12 недель, обязанность поставщика по его отгрузке должна была быть исполнена не позднее 08 февраля 2019г. (12 недель со дня следующего за днем оплаты - 22.11.2018г.), а, по мнению истца, - 15.02.2019г. (л.д.28). 

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требования истца о возврате суммы перечисленного аванса было исполнено ответчиком после обращения истца в суд – 28.06.2019г., до вынесения решения по делу. Как следует из представленных в дело доказательств, платежным поручением №153 от 02.07.2019г. денежные средства были возвращены ООО «РУМОС» (л.д.29).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2019г. по 17.06.2019г. в 452 руб. 18 коп.

В силу ч.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов представлен (л.д.3), проверен судом и признан арифметически правильным, начало периода просрочки платежей, а также размеры ключевых ставок ЦБ РФ определены верно. Ответчиком  расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения суммы финансовой санкции в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2019г. по 17.06.2019г. в размере 452 руб. 18 коп. признается судом правомерным и удовлетворяется судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1330 от 18.06.2019г. 

Учитывая, что погашение суммы основного долга осуществлено ответчиком уже после обращения истца в суд, а также тот факт, что уменьшение размера исковых требований не повлияло на размер подлежащей уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью ЮУИЗ «Калибр», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Румос», ОГРН 

<

***>, Тверская область, Калининский район, автодорога Москва Санкт-Петербург, 165 км, проценты за нарушение денежного обязательства в соответсвии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2019г. по 02.07.2019г. в размере 452 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                И.А. Кузнецова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.