Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199060/19-170-1709

г. Москва

08 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24  октября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «СТК СТОИК»

к ОАО «ВРК-2»

о взыскании 104 496 руб. 84 коп. убытков, 15 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 104 496 руб. 84 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора №10 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.06.2015г., подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол 18-19 мая 2011г., с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком.

В июне 2016г. ответчиком, на основании указанного договора, был осуществлен деповской (средний) ремонт вагона №34154484 (в том числе колесной пары), принадлежащего истцу (ООО «СТК СТОИК»). Производство указанного ремонта оплачено истцом в полном объеме.

07.11.2018г., в период гарантийного срока на деповской ремонт, вагон №34154484 был забракован в ТР-2 по неисправности 157 (грение буксы по показаниям автоматического контроля), 912 (претензии к качеству деповского ремонта) на станции Гаврилово Октябрьской железной дороги. 

Актом-рекламацией №1164 от 11.11.2018г., составленным комиссионно, в том числе с участием представителя АО «ВРК-2», выявлено нарушение руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) пп 27.2.1., 27.2.2., таб. 25.2., 1.2.02, 1.3.02, 1.4.02, 1.6.02 (наличие металлических примесей в смазке ЛЗ-ЦНИИ заднего подшипника, трещина полиамидного сепаратора заднего подшипника, изготовленного в 2016г. ООО «РИ-СК», нарушение целостности полиамидного сепаратора заднего подшипника, шелушение дорожек наружного, внутреннего колец и цилиндрической поверхности роликов заднего подшипника). Ответственность за выявленные нарушения отнесены на ВЧДр ФИО1 «ВРК-2», что подтверждается Актом-Рекламацией №1164 от 11.11.2018г., подписанного в том числе представителем ответчика.

Пунктом 6.1. Договора №10 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.06.2015г., гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государственного Содружества (протокол от 16-17 октября 2012г. с последующими изменениями и дополнениями) в Приложении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. При условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. 

Согласно Протоколу от 16-17 октября 2012г. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары установлен: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Обстоятельства поломки указанного выше вагона в течение гарантийного срока после проведенного ответчиком среднего ремонта вагонов подтвержден документами, приобщенными к настоящему исковому заявлению, ответчиком не оспаривается. ВЧДр Коноша ОАО «ВРК-2» согласно представленным в материалы дела актам рекламаций указано как предприятие, виновное в поломке вагонов, допустившее нарушение требований нормативных документов при текущем ремонте вагонов.

Направленной истцом в адрес ответчика претензией исх. №101 от 26.04.2019г., истец потребовал возместить стоимость расходов на устранение недостатков в выполненных истцом работах в размере 59 491,84 рублей в т.ч. НДС 18%, а также упущенную выгоду в размере 45 000,00 рублей, но претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд.

В целях устранения некачественно выполненных ответчиком работ, истцом оплачены работы по устранению дефектов деповского ремонта, стоимость которых составила 32 804,06 рублей в т.ч. НДС 18%, а также железнодорожный тариф - отправка вагона в ремонт в размере 4078,08 рублей в т.ч. НДС 18%, возврат из ремонта - 9 776,30 рублей в т.ч. НДС 18%, а также добор провозного тарифа в размере 12 838,40 рублей в т.ч. НДС 18%, выставленного ОАО «РЖД», что подтверждается платежными документами.

Реальный ущерб собственника вагона, в связи с некачественным выполнением ответчиком деповского ремонта, составил: 59 491,84 рублей в т.ч. НДС 18%.

Помимо реального ущерба, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно вагон, в отношении которого был обнаружен некачественно выполненный деповской ремонт, находился в аренде у ООО «СТОИК-РЕСУРС», стоимость аренды одного вагона в сутки, согласно, заключенного договора между истцом и ООО «СТОИК-РЕСУРС» составляет 2500,00 руб. Указанный вагон выбыл из коммерческого оборота в период с 07.11.2019г. по 25.11.2018г. (простой вагона составил 18 дней). Период невозможности использовать вагон подтверждается Актом от 07.11.2018г. и квитанцией о приеме груза на повагонную отправку с грузами кроме наливных ЭБ 146923, приобщенных в материалы дела. Согласно условиям договора аренды, арендная плата за период выбытия вагона из аренды по вине арендодателя - не взимается. ООО «СТК СТОИК» не получал арендных платежей за неисправный вагон исходя из следующего расчета: 18дн. х 2500,00 = 45 000,00 руб. Соответственно убытки ООО «СТК СТОИК», в виде упущенной выгоды, в связи с невозможностью использовать вагон, составили 45 000,00 руб.

АО «ВРК-2» полагает, что ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург необоснованно отцепило вагон № 34154484, неправомерно указало в акте-рекламации № 1164 от 11.11.2018, код отцепки 157 грузового вагона № 34154484 в ТОР, что в свою очередь свидетельствует о его недействительности и отсутствии вины Ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.6.2. Договора №10 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.06.2015г., при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. 

В случае невозможности устранения дефектов в депо/ВКМ подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. 

Пункт 6.4. указанного договора также определяет, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в следствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика. Производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении, условий предусмотренных п.6.1. договора, путем направления претензии на основании произведенного расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и введения рекламационной работы», утвержденным 14.03.2014г. НП «ОПЖТ», с приложением документов. 

Таким образом, размер убытков составляет 104 496 руб. 84 коп. Истец направил соответствующую претензию с пакетом документов, предусмотренных п.6.4. Договора №10 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.06.2015г., в адрес Депо (ВЧДр ФИО1 «ВРК-2» (исх. 2/171 от 22.11.2018г.). 

Недостатки ремонта вагонов были выявлены в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». Недостатки возникли в период гарантийного срока и по вине ОАО «ВРК-2», следовательно, они подлежали устранению за счет последнего.

Между тем, как следует из представленных истцом документов, неисправности были устранены в вагонных депо ОАО «РЖД» на основании заключенного между истцом и ОАО «РЖД» договора на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузовых вагонов от 13.11.2018г. Факт устранения неисправности вагонов, подтвержден документами приобщенными в материалы дела.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Все составляющие для взыскания расходов, возникших в связи с устранением дефектов по ремонту вагонов, в настоящем деле надлежащим образом подтверждены и доказаны, а потому иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг №15/04/19 от 15.04.2019г, п/п № 82 от 13.06.2019г., п/п № 94 от 24.07.2019г.) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ВРК-2» в пользу ООО «СТК СТОИК» 104 496 руб. 84 коп. убытков, а также 4 135 руб. расходов на оплату госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина