Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-151/2023

14 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Орион»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от прокуратуры Индустриального района города Хабаровска: ФИО3 приказ о назначении на должность от 27.11.2022 № 710-к;

от прокуратуры Хабаровского края: ФИО4 по доверенности от 08.08.2022                             № 8-13-2022;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 22;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского Края: ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 № 4-2-16-19; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Орион» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 

по делу № А73-11690/2022 

по заявлению товарищества собственников жилья «Орион» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

к прокуратуре Индустриального района города Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным представления от 09.06.2022 № 2-29-2022 

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр энергоресурсосбережения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Орион» (далее – ТСЖ «Орион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска от 09.06.2022                                № 2-29-2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление), ФИО7 (далее – ФИО7), общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр энергоресурсосбережения» (далее – ООО «Хабаровский центр энергоресурсосбережения»).

Решением суда от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ «Орион» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Настаивая на наличии правовых оснований отмены судебного акта, заявитель указывает, что при расчете стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может использоваться норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом. Полагает, что производить расчет стоимости одного кубического метра  горячей воды необходимо, руководствуясь показаниями общедомовых приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды в индивидуальном тепловом пункте, количество холодной воды, затраченной на приготовление горячей воды. Выражает несогласие с выводом суда о  невозможности расчета платы по формуле 20.1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В отзывах на апелляционную жалобу прокуратура Индустриального района города Хабаровска, прокуратура Хабаровского края, Главное управление выразили несогласие с доводами апеллянта, просили оставить в силе судебный акт. Комитет - оставил на усмотрение суда результат рассмотрения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель ТСЖ «Орион» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представители прокуратур, Комитета и Главного управления поддержали позиции, изложенные в отзывах.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие                           ООО «Хабаровский центр энергоресурсосбережения» и ФИО7, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru. ФИО7 посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный домом № 159а, расположенный в 

<

...> (далее – МКД № 159а), с 01.01.2009 находится под управлением ТСЖ «Орион». 

На основании решения от 12.05.2022 № 389 прокуратурой Индустриального района по поручению прокуратуры Хабаровского края от 06.05.2022 № 7/2-8-2022 проведена внеплановая проверка деятельности ТСЖ «Орион», поводом которой послужила коллективная жалоба собственников указанного дома о несогласии с порядком ценообразования при начислении и взимании платы за горячее водоснабжение, правильности расчета размера платы за тепловую энергию. 

В МКД № 159а подача горячей воды может осуществляться по открытой схеме (отбор воды из тепловой сети) или закрытой схеме (приготовление горячей воды путем подогрева холодной воды).

МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее – ИТП), который в силу закона является общедомовым имуществом и относится к нецентрализованным системам отопления и горячего водоснабжения. 

ТСЖ «Орион» самостоятельно производит коммунальную услугу по горячему водоснабжению, используя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, приобретая холодную воду у МУП города Хабаровска «Водоканал» и тепловую энергию у АО «ДГК» на основании заключенного договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.08.2010 № 3/1/04214/34.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведение» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 22 раздела IV приложения № 2 к Правилам № 354, а именно: завышение норматива на тепловую энергию, вследствие проведения ТСЖ некорректного расчета, тем самым затронуты интересы собственников жилых помещений  и нарушены требования действующего законодательства.

По результатам  документарной проверки заместителем прокурора Индустриального района вынесено представление от 09.06.2022 № 2-29-2022, согласно которому товариществу требуется: рассмотреть представление с участием работника прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, их причин и условий, им способствующих, и недопущению впредь (пункт 1); решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях закона (пункт 2); о результатах рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру района (пункт 3).

Не согласившись с представлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 6, 7 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Проверив законность представления прокуратуры от 09.06.2022 № 2-29-2022, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для его вынесения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии. 

Пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно абзацу первому пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Абзац 5 пункта 54 Правил № 354 устанавливает, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. Объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Орион» не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления многоквартирных жилых домов посредством автономной котельной. Горячая вода в МКД № 159а приготавливается теплоносителем, поступившим из центральной системы теплоснабжения; в ИТП отсутствует энергоустановка с собственным источником тепла.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017                                № 305-ЭС17-8232 указал, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного следует признать верным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае при определении стоимости коммунального ресурса следует применять формулу 20, указанную в пункте 22 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qv кр) и соответствующего тарифа. 

Довод заявителя жалобы о необходимости применения формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции дал верное толкование пункту 22 приложения № 2 Правил № 354 в указанной части.

Формула 20.1 применяется для определения показателя в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Как верно указал суд, в приведенной формуле 20.1 учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСЖ «Орион» осуществляет самостоятельное производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления спорного жилого дома посредством автономной котельной.

В письме Минстроя России от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 разъяснено, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015                     № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2023. 

В проверяемый прокуратурой период норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Хабаровского края уполномоченным органом не утвержден.

Вместе с тем, приказом Федеральной службы по тарифам от 14.06.2013 № 770-д признан экономически обоснованным и подлежащим учету при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения именно для ОАО «ДГК» норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев 1 куб.м. воды: по городу Хабаровску -                               0,0526 Гкал/куб.м.

 Данный показатель количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м. горячей воды, учитывался Комитетом при формировании и утверждении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), отпускаемую АО «ДГК» потребителям Хабаровского края на определенный период.

Вопреки доводу заявителя жалобы, отсутствие установленного уполномоченным органом в период с марта 2021 года по март 2022 года норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не исключает возможность применения величины норматива, ранее установленного уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, являются правомерными выводы прокуратуры, поддержанные судом первой инстанции, о необходимости применения в расчетах величины норматива расхода коммунального ресурса вместо показаний общедомового прибора учета, тем самым ТСЖ «Орион» нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с марта 2021 года по март 2022 года по спорному МКД. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным представления заместителя прокурора от 09.06.2022 № 2-29-2022 и удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу                                № А73-11690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Товариществу собственников жилья «Орион» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2022 № 286.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина