АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1206/2023

23 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова 

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2021 № 25АА 3185763 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 18.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу № А51-19846/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                 (ОГРНИП 304253725100066, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...> 15А-305А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                          690091, 

<

...>, оф. 4), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 309253610500023, ИНН 

<

***>), финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4

о взыскании 11 986 610 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» (далее - ООО «Гостиница Центральная», общество, ответчик) о взыскании 11 755 000 руб. неосновательного обогащения и 231 610 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 01.12.2020 с последующим их начислением с 02.12.2020 до фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (далее - ООО «Инсайд Корпорейшин», третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО3, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа,  предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель настаивает на доводах об отсутствии хозяйственной деятельности между ним и ООО «Инсайд Корпорейшин». Обращает внимание на то, что судами не дана оценка представленным истцом доказательствам получения ответчиком оплаты задолженности в размере 7 000 000 руб. по договору купли-продажи имущества (нежилых помещений) от 26.04.2012 № 1. В  ответе от 01.04.2013 на претензию  ООО «Инсайд Корпорейшин» от 04.03.2013, направленную в адрес ООО «Гостиница Центральная», последнее указало, что получило требование об уплате задолженности в размере 8 508 543 руб. 33 коп.; между данными лицами заключен указанный договор купли-продажи, согласно которому имущество подлежит оплате в размере 7 000 000 руб., в связи с чем предложило заключить соглашение о зачете на указанную сумму, в отношении оставшейся суммы просило предоставить отсрочку сроком на 1 год. Таким образом, по мнению заявителя, данные документы подтверждают факт получения ответчиком как продавцом оплаты по договору 7 000 000 руб. путем проведения 25.04.2013 зачета. В рамках дела № А51-11483/2017 Арбитражного суда Приморского края истцом были представлены документы, подтверждающие сложившуюся задолженность ответчика перед третьим лицом, которая подтверждена в названном письме от 01.04.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гостиница Центральная», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило в ее удовлетворении отказать. 

Предприниматель ФИО1 и его представитель в судебном заседании инстанции, проведенном посредством веб-конференции, поддержали свою позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав суду объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании истца и его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, в период с июня по июль 2020 года с расчетного счета предпринимателя ФИО1 на счет ООО «Гостиница Центральная» перечислены денежные средства с назначением платежа: «Оплата по дополнительному соглашению от 01.06.2020 к договору купли-продажи  от 26.04.2012 № 1 за ООО «Инсайд Корпорейшин» в счет взаиморасчетов согласно письму НДС не облагается» на общую сумму           11 755 000 руб. по платежным поручениям от 02.06.2020 №№ 101-113, от 03.06.2020 № 119, от 15.06.2020 № 125, от 16.06.2020, № 127, № 166, от 17.06.2020 №№ 168-169, от 18.06.2020 № 173, от 22.06.2020 № 175, № 189, от 28.07.2020  №№  224-228.

Предприниматель, считая приведенное перечисление денежных средств ошибочным ввиду отсутствия взаиморасчетов между ООО «Гостиница Центральная» и ООО «Инсайд Корпорейшин», направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2020 № 77 об их возврате, оставление которой без ответа и удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска 

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлен факт наличия правоотношений, в том числе с учетом обстоятельств дела № А51-25478/2016, между ООО «Гостиница Центральная» и ООО «Инсайд Корпорейшн», возникших из договора купли-продажи имущества от 26.04.2012 № 1, а также доказанности исполнения предпринимателем обязательств ООО «Инсайд Корпорейшн» перед ООО «Гостиница Центральная» на основании дополнительного соглашения от 01.06.2020.

В этой связи судами установлено, что согласно  нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств, электронная почта «babichuk66@mail.ru» (принадлежность которой представителю ООО «Гостиница Центральная» ФИО5 подтверждена последним и не опровергнута участниками спора) содержит письмо от 05.06.2020 отправителя с электронным адресом «lopata2008@gmail.com» (используемым ФИО1, в том числе и при подаче электронных документов через ресурс «Картотека арбитражных дел», что также не оспорено сторонами) с дополнительными вложениями формата .pdf «Подтверждение оплаты Инсайд, Смолик» и «Уведомление и Письмо от». 

В ходе осмотра доказательств при открытии данных вложений письмом от 01.06.2020 № 06/17 ООО «Инсайд Корпорейшн» просило ФИО1 в счет взаиморасчетов произвести в адрес ООО «Гостиница Центральная» оплату за ООО «Инсайд Корпорейшн» в размере 12 360 000 рублей с наименованием платежа «Оплата за ООО «Инсайд Корпорейшин» по дополнительному соглашению от 01.06.2020 к договору купли-продажи имущества  от 26.04.2012 № 1». Уведомлением от 01.06.2020 № 06/20 ООО «Инсайд Корпорейшн» со ссылкой на вышеприведенное письмо сообщило ООО «Гостиница Центральная» о произведении оплаты по дополнительному соглашению от 01.06.2020 с расчетного счета ФИО1 с аналогичным наименованием платежей. Вложения также содержат направленные ООО «Инсайд Корпорейшн» и ФИО1 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск подтверждения осуществления оплат с расчетного счета предпринимателя в пользу ООО «Гостиница Центральная» по дополнительному соглашению от 01.06.2020 к договору купли-продажи  от 26.04.2012 № 1 в счет взаиморасчетов между ООО «Инсайд Корпорейшн» и ФИО1 

В порядке части 5 статьи 69 АПК РФ в отсутствие доказательств, опровергающих подлинность нотариального протокола от 19.09.2022 или свидетельствующих о его отмене в установленном порядке, суды признали его допустимым доказательством относительно исполнения истцом перед ответчиком обязательств третьего лица по указанию последнего. 

Пункт 1 статьи 313 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

По смыслу данной нормы должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, передать третьему лицу исполнение не требующего личного исполнения обязательства. 

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. 

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. 

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

Принимая приведенные правовые нормы и разъяснения, учитывая осуществление предпринимателем по письменному указанию ООО «Инсайд Корпорейшн» последовательных платежей с идентичным основанием, соотносимыми с условиями дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору купли-продажи от 26.04.2012 № 1, суды пришли к обоснованному выводу о перечислении истцом денежных средств в рамках исполнения им как третьим лицом обязательств покупателя перед продавцом по оплате недвижимости, приобретенной по названной сделке с учетом дополнительного соглашения к ней. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, идентично заявленные в суде апелляционной инстанции, о подтвержденности факта получения ответчиком как продавцом оплаты по договору купли-продажи 7 000 000 руб. путем проведения 25.04.2013 зачета, являлись предметом подробного рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены с учетом выводов суда по делу № А51-11483/2017, исходя из недоказанности существования на стороне ООО «Инсайд Корпорейшин» условий для зачета встречных однородных требований на момент его предполагаемого проведения 25.04.2013, и оспаривания ООО «Гостиница Центральная» наличия неисполненных обязательств, предъявленных к зачету. 

По итогу рассмотрения спора суды правомерно отказали в иске. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А51-19846/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                           в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. ФИО6             

 

С.И. Гребенщиков