ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1324/2024

г. Вологда

24 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2024 года по делу № А66-1324/2024,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; далее – учреждение, ФКУ УПРДОР «РОССИЯ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125475, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, улица Петрозаводская, дом 32а; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2024 № 692000100 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2024 года по делу № А66-1324/2024 постановление от 17.01.2024 № 692000100 признано незаконным и отменено в части назначенного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в его деянии отсутствует событие вмененного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 24.11.2023 в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) постоянного рейда на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь - Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич Ярославль км 1086+425 - км 1230+448, км 1245+013 - км 1438+580, управлением составлен акт от 24.11.2023 № 019, а также в связи с выявленным нарушениями в отношении ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» составлен протокол от 28.12.2023 № 026053 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В укзанном протоколе управление отражено, что ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», осуществляющее оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома -Иваново - Владимир - Гусь - Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич Ярославль км. 1086+425 - км 1230+448, км 1245+013 - км 1438+580, допустило следующие нарушения:

№ п/ п

Наименование нарушения

Нормативный документ

Местопо ложение , км.

№

Приложени я (Фото)

1

Наличие рыхлого (талого) снега на   обочине толщиной слоя более 3 см

(толщиной слоя 6 см).

п. 13.1, п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017.

1283+03 1 справа

1

к прот.инстр. обе лед. №01 от 24.11.23г.

2

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 150 см, ширина 80 см, глубина 9 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1363+14 7 справа

2

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

3

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 80 см, ширина 40 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1391+23 6 слева

3

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

4

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 50 см, ширина 50 см, глубина 8 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1396+46 4 слева

4

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

5

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 80 см, ширина 50 см, глубина 11 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1400+56 0 слева

5

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

6

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 60 см, ширина 70 см, глубина 10 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1402+97 5 слева

6

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

7

На проезжей части автомобильной дороги снежно-ледяные образования (зимняя скользкость)

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1408+80 0 справа

7

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

8

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 100 см, ширина 40 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1408+80 4 справа

8

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

9

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 60 см, ширина 60 см, глубина 10 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1417+14 1 слева

9

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

10

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09м2 – выбоина: длина 80 см, ширина 60 см, глубина 10 см)

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1417+21 4 справа

10

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

11

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 130 см, ширина 30 см, глубина 11 см

п. 13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст.17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1417+88 9 справа

11

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

12

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 250 см, ширина 50 см, глубина 5 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1419+21 0 справа

12

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

13

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 50 см, ширина 70 см ,глубина 9 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1419+72 4 слева

13

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

14

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 120 см, ширина 60 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1420+77 5 слева

14

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

15

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 70 см, ширина 60 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1421+84 7 по оси

15

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

16

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 190 см, ширина 90 см, глубина 6 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1432+23 4 слева

16

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

17

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 80 см, ширина 70 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+50 7 слева

17

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

18

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 140 см, ширина 60 см, глубина 6 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+56 9 справа

18

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

19

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина более 3 м, ширина 70 см, глубина 10 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+66 3 справа

19

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

20

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 80 см, ширина 80 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1433+81 1 по оси

20

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

21

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 120 см, ширина 90 см, глубина 10 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1434+11 8 справа

21

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

22

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 200 см, ширина 70 см, глубина 6 см

п.13.1; п. 13.2(a) Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон №257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1434+14 8 справа

22

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

23

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 130 см, ширина 50 см, глубина 6 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1434+51 7 слева

23

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

24

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 200 см, ширина 70 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1436+23 9 справа

24

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

25

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 110 см, ширина 40 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1436+25 5 по оси

25

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

26

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 220 см, ширина 80 см, глубина 7 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1436+49 2 слева

26

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

27

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина 200 см, ширина 60 см, глубина 10 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1437+17 2 справа

27

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23 г.

28

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м2 - выбоина: длина более 3 м, ширина 80 см, глубина 14 см

п. 13.1; п. 13.2(a)  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 Федеральный закон № 257-ФЗ; 5.2.4 ГОСТ 33220-2015

1437+67 3 справа

28

к прот.инстр. обслед. №01 от 24.11.23г.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 17.01.2024 № 692000100, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив факт совершения учреждением вмененного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, счел возможным с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ  снизить размер назначенного наказания до 300 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.13 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят  ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (далее – Технический регламент, ТР ТС 014/2011), в силу статьи 1 которого Технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995                          № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона № 196-ФЗ)  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 TP ТС 014/2011.

В подпункте «а» пункта 13.2 статьи 3 TP ТС 014/2011 указано, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности послужили выявленные административным органом факты, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заявителем обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Наличие выявленных нарушений Технического регламента учреждением не отрицается, фактически его доводы сводятся тому, что ответственность за выявленные нарушения должна нести  подрядная организация.

Такая позиция является ошибочной. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с пунктами, 1.2, 3.2.1 устава ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Согласно уставу для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет организацию мероприятий по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организацию круглосуточного дежурства.

Соответственно, учреждение должно осуществлять содержание и обеспечение сохранности указанной автомобильной дороги, как ее обладатель на праве оперативного управления.

Являясь владельцем автомобильной дороги в силу положений пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, учреждение при ее эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

В рассматриваемом случае ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» не выполнило обязанность по содержанию и обеспечению сохранности автомобильной дороги, тем самым в своей деятельности допустило нарушения требований TP ТС 014/2011.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно проводимых рейдов и привлечения подрядных организаций для устранения выявленных недостатков не позволяют сделать вывод о принятии учреждением своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеперечисленных требований законодательства.

Кроме того заключение учреждением с иным лицом государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования не освобождает его от возложенной законом обязанности и не исключает возможность привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд сделал верный вывод о наличии в деянии учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьи 4.5 КоАП РФ срок соблюдены.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины учреждения, обоснованно отметил  возможность снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2024 года по делу № А66-1324/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина