ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61186/2011

26 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: представителя Карелой О.А., доверенность от 05.10.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7046/2017) ООО "НТЦ "Энергия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу № А56-61186/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"/ООО "НТЦ "Энергия"

о взыскании

установил:

ОАО "Петербургская сбытовая компания" (правопредшественник акционерного общества "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" 16 796 544 руб. 43 коп. задолженности и 9 391 944 руб. 05 коп. неустойки.

Решением суда от 13.02.2012, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве: замене ответчика ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" на ООО "НТЦ "Энергия" в связи с заключением соглашения №1 от 27.05.2015 о замене стороны по договору энергоснабжения №44030 от 01.01.2007 и соглашения о переводе долга от 27.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 ходатайство удовлетворено, суд произвел замену ответчика (должника) закрытого акционерного общества «Морозовский энергетический комплекс» на общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергия», в порядке процессуального правопреемства, на основании соглашения о переводе долга от 27.05.2015.

ООО "НТЦ "Энергия" обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "НТЦ "Энергия" ссылается на то, что расписалось в получении определения суда о рассмотрении ходатайства после рассмотрения ходатайства, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, определение подлежит отмене.

Кроме того, ООО "НТЦ "Энергия" указало, что суд не рассмотрел и не дал оценки Соглашению о прощении долга от 27.05.2015, заключенному между истцом и ответчиком и не исследовал объем платежей, уплаченных ООО "НТЦ "Энергия" истцу во исполнение обязательств по соглашению о переводе долга от 27.05.2015.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве истец представил в материалы дела Соглашение от 27.05.2015 № 1 о замене стороны по договору энергоснабжения № 44030 от 01.01.2007 и Соглашение о переводе долга от 27.05.2015, согласно которым ООО "НТЦ "Энергия" приняло на себя задолженность ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" перед АО "Петербургская сбытовая компания" на основании исполнительного листа серии АС № 002813945 по делу № А56-61186/2011.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленные истцом документы в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для замены стороны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нет оснований соглашаться с доводом жалобы о том, что ООО "НТЦ "Энергия" не было извещено о рассмотрении ходатайства. В материалах дела представлены доказательства своевременного направления судом определения участвующим в рассмотрении заявления лицам. 

Кроме того, истец направил в адрес ООО "НТЦ "Энергия" ходатайство о процессуальном правопреемстве, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, подтверждающих позднее получение определения, ООО "НТЦ "Энергия" в материалы дела не представлено.

Отклоняется и довод жалобы о том, что судом не было исследовано соглашение о прощении долга.

Из объяснений истца следует, что между истцом и ООО "НТЦ "Энергия" 27.05.2015 было заключено Соглашение о прощении долга, согласно условиям которого стороны согласовали частичное прекращение обязательств правопреемника в размере 10 471 436,02 руб. только при условии соблюдения правопреемником порядка оплаты суммы долга в размере 24 073 748,87 руб.

Правопреемник до настоящего времени не исполнил в полном объеме указанное обязательство, при этом последнюю оплату по графику ООО "НТЦ "Энергия" должно было произвести 27.07.2016. Таким образом, не исполнив соглашение, истец правомерно обратился с настоящим заявлением, что не противоречит пункту 4 соглашения о прощении долга..

Таким образом, у истца отсутствовали основания для направления в адрес правопреемника в порядке п. 3 Соглашения о прощении долга и п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления кредитора о прощении долга.

При указанных обстоятельствах наличие Соглашения о прощении долга не влияет на наличие материального правопреемства и замену ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" на ООО "НТЦ "Энергия".

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

	На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу № А56-61186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян