3918/2020-221158(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99485/2019

08 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес: Россия  191186, 

<

...> А пом.37Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА"  (адрес: Россия 198207, 

<

...> А кв.50,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.11.2019, - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.10.2019 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА" о взыскании  12800000 руб. неосновательного обогащения.  

Протокольным определением от 05.12.2019 судом отклонено ходатайство истца о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СК ЭнергоСетьМонтаж».  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

19.04.2018 между сторонами заключен договор субподряда № 503077-83СП,  согласно п.2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по титулу:  

«Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330кВ для нужд филиала ПАО «ФСК  ЕЭС» - МЭС Север-Запада, в полном объеме согласно Сводной таблице стоимости  договора (приложение 1 к настоящему договору) и в сроки согласно Графику  выполнения работ и поставок (приложение 2 к договору в составе: устройство  сооружения по очистке замасленных стоков; устройство локальных очистных  сооружений бытовых стоков; устройство локальных очистных сооружений дождевых  стоков; устройство внутри и внеплощадочных систем водопровода и канализации;  пусконаладочные работы, приемосдаточные испытания и сдача в эксплуатацию всех  перечисленных выше сооружений и систем ПС 330 кВ Ручей; поставка проверочных  устройств и запасных частей; обеспечение шеф-монтажных услуг по сопровождению  монтажа оборудования; обучение персонала заказчика монтажу, наладке, пуску,  эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту; обеспечение гарантийных  обязательств после сдачи в эксплуатацию поставляемого оборудования.  

23.05.2018, 28.05.2018 к указанному договору сторонами заключено два  дополнительных соглашения на дополнительные работы.  

Согласно п.3.1, 3.2 договора выполнение работ по договору осуществляется в  соответствии с графиком выполнения работ и поставок. Работы должны быть  завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости договора , не  позднее 31.10.2018. Законченный строительством объект передается заказчику  подрядчиком совместно субподрядчиком по акту ввода в эксплуатацию, который  должен быть подписан членами приемочной комиссии не позднее 31.12.208.  

В соответствии с условиями п.4.3 договора цена договора, указанная в Сводной  таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), не является твердой и не  является приблизительной, предел цены договора составляет не более 45879071, 65  руб., кроме того НДС (18%) в размере 8258232, 90руб., а всего с учетом НДС составляет  не более 54137304, 55 руб.  

Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно п.2.1 договора,  включая, но не ограничиваясь, стоимость материалов, оборудования, запасных частей к  нему, а также расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, затраты  на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуются уплатить в соответствии с  законодательством Российской Федерации в ходе исполнения субподрядчиком своих  обязательств по договору.  

Согласно п.5.1 договора подрядчик производит авансирование работ по договору  в размере 16241191,37 руб., в т.ч. НДС 18%, на основании счета выставленного  субподрядчиком полном объеме единовременно либо частями и в сроки по своему  усмотрению.  

В соответствии с п.5.1.2 договора субподрядчик обязан использовать авансовые  платежи путем целевого расходования сумму авансовых платежей на приобретение  оборудования, запасных частей к оборудованию, материалов, а также на выполнение  работ.  

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчеты за фактически выполненные  работы производятся подрядчиком в срок 30 дней с момента после приема и оплаты  выполненных работ заказчиком, с зачетом ранее выплаченного аванса, рассчитанного  пропорционально стоимости выполненных работ, на основании акта о приемке  выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат и  предоставления подрядчику счета и счета-фактуры.  

Согласно п.5.3 договора оборудование, поставку которого обеспечивает  субподрядчик, оплачивается в составе выполненных строительно-монтажных по актам  о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат,  при условии предоставления свидетельства - подтверждения производителя  

(составленного по форме Приложения 23 к договору) и документов, подтверждающих  стоимость поставляемого оборудования (счета-фактуры, накладные).  

В соответствии п.5.1.3 договора в случае прекращения договора до сдачи  результата работ подрядчику, непогашенный авансовый платеж подлежит возврату  субподрядчиком подрядчику в течение 10 дней со дня получения субподрядчиком от  подрядчика соответствующего уведомления.  

Согласно п.13.1 договора выполнение строительно-монтажных работ оформляется  актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и  затрат в порядке, установленном в настоящем пункте договора.  

Субподрядчик дважды в месяц – до 10 числа и до 25 числа текущего месяца  направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости  выполненных работ и затрат (с предъявлением копий исполнительной документации на  объемы работ, указанные в актах) за периоды с 26 числа предыдущего месяца по 10  число текущего месяца и с 11 числа по 25 число текущего месяца соответственно.  

Период, за который предъявляются акты о приемке выполненных работ и справки  о стоимости выполненных работ и затрат должен соответствовать периоду выполнения  работ, отраженному в общем журнале работ.  

Подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о  стоимости выполненных работ и затрат не лишает подрядчика права ссылаться на  любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).  

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика в  качестве аванса денежные средства в общей сумме 12800000 руб. по платежным  поручениям: № 354 от 23.04.2018, № 372от 28.04.2018, № 669 от 15.06.2018, № 687от  18.06.2018, № 721 от 25.06.2018, № 994 от 02.10.2018.  

Уведомлением от 10.10.2018 N 612 истец отказался от исполнения договора в  одностороннем порядке на основании п. 20.5 договора, ссылаясь на то, что ООО  «ПРИЗМА» не является членом СРО, не имеет допуска к определенному виду или  видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов  капитального строительства. Претензией от 17.10.2018, направленной в адрес  ответчика, потребовал возврата неотработанного аванса.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что  основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере отсутствуют.  По расчету ответчика, размер неосвоенного аванса составляет 378205,07 руб. При этом  ответчик указал на то, что 14.09.2018 истцом были приняты у ответчика выполненные  работы на общую сумму 10987519,22 руб., что подтверждается подписанными истцом  без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о  стоимости выполненных работ и затрат в порядке по форме КС-3 от 14.09.2018 № 1, № 2,   № 4, № 5, № 6. Кроме того 12.10.2018 ответчик передал истцу письмом № 57-18 (вх.   № 648 от 12.10.2018) акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости  выполненных работ и затрат на сумму 178074,87 руб., мотивированные возражения  согласно п.13.3 договора от истца в адрес ответчика не поступало, поэтому ответчик  считает данные работы принятыми, подлежащими оплате и направил в адрес истца  счет-фактуру на выполненный объем письмом от 23.10.2018 (входящий № 3688 от  25.10.2018). Комиссия из представителей истца и ответчика 30.10.2018 произвела  осмотр работ, выполненных ООО «ПРИЗМА» по договору субподряда на выполнение  незавершенного объема работ (СМР, ПНР, поставка МТРиО) здания ЗРУ 10 кВ, здания  ОПУ с КРУЭ, здания проходной по титулу: ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330кВ для  нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Север-Запада (акт приемки выполненных работ  от 30.10.2018). Также 30.10.2018 был составлен акт о передаче материалов истцу,  

приобретенных ООО «ПРИЗМА» для выполнения дальнейших работ (акт от  30.10.2018). 07.12.2018 ответчик передал истцу письмом от 06.12.2018 № 59-18  (входящий № 762 от 07.12.2018) универсально-передаточный документ на материалы   № 34 от 30.10.2018 на сумму 1256200,84 руб. Таким образом, ответчик считает, что  сумма неосвоенного аванса составляет 378205,07 руб. Вместе с тем ответчик считает  необоснованным отказ истца от исполнения договора по мотиву того, что ООО  «ПРИЗМА» не является членом СРО. При этом ответчик сослался на разъяснения  Комитета по транспорту и строительству ГД ФС РФ от 13.03.2017 № 3.13-22/128,  согласно которым, как указывает ответчик, необходимость членства в СРО  предусмотрена только для генеральных подрядчиков. На лиц, осуществляющих  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов  капитального строительства в рамках субподрядных работ, требование о членстве в  СРО не распространяется.  

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец указал, что работы по актам КС2 № 1,   № 2, № 4, № 6 на общую сумму 6169149,06 руб. истцом считаются не принятыми,  поскольку письмом от 01. 10.2018 № 580 указанные акты истцом отозваны со ссылкой  на то, что стоимость работ в названных актах сторонами установлена в отсутствие  согласования конечным заказчиком - ПАО «ФСК ЕЭС» локальных смет, кроме того по  работам, указанным в этих актах, ответчиком не была представлена исполнительная  документация. Реестр передачи исполнительной документации сам по себе, как  указывает истец, не является доказательством выполнения ответчиком обязательств по  договору, т.к. истцом письмами от 10.10.2018 № 609, от 11.10.2018 № 614 были  направлены в адрес ответчика замечания относительно представленной 14.09.2018  исполнительной документации. Факт устранения указанных в письмах замечаний  ответчиком не доказан, также как и факт устранения замечаний, выданных ранее  письмами от 30.08.2018 № 509, от 01.08.2018 № 460. Вместе с тем истец указал, что  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанные в актах  КС-2 работы не подписывались представителем истца, что исключает подтверждение  стоимости работ, т.к. подписанные истцом акты по форме КС-2, по мнению истца,  могут подтверждать лишь объемы выполненных работ, но не их стоимость в  соответствии с условиями договора. Истец также считает необоснованным довод  ответчика относительно направления в адрес истца акта КС-2 и справки по форме КС-3  от 12.10.2018 на сумму 178074,87 руб. и отсутствие со стороны истца возражений, т.к.  письмом от 25.10.2018 № 652 истец уведомил ответчика о причинах отказа в  подписании данных актов. Кроме того истец указал на то, что актом приемки  выполненных работ от 30.10.2018 зафиксировано наличие замечаний к предъявленным  ответчиком работам по договору. Доводы ответчика о передаче материалов, по мнению  истца, не подтверждены надлежащими доказательствами, т.к. акт приемки-передачи  материалов от 30.10.2018 не подписывался уполномоченным представителем истца,  универсально-передаточный документ от 30.10.2018 не подписан истцом и названные в  нем материалы не принимались. Более того в представленных ответчиком  универсально-передаточных документах количество позиций (наименований) и  стоимость материалов значительно больше указанных в представленном ответчиком  акте от 30.10.2018, что не позволяет говорить о стоимости спорных материалов на  сумму 1256200,84 руб.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства доводы  сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на  основании следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по  договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик  организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).  

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -  Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Из анализа положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать  вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата  работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются  акты приемки выполненных работ.  

Пунктом 13.6 договора стороны установили, что в случае выполнения  субподрядчиком строительно-монтажных работ без оформления исполнительной  документации подрядчик вправе не принимать такие работы до момента  предоставления субподрядчиком соответствующей исполнительной документации.  

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ по форме КС-2  от 14.09.2018 N 1, N 2, № 4, № 5, № 6 и соответствующая им справка о стоимости  выполненных работ формы КС-3 от 14.09.2018 № 1 на общую сумму 10987519,22 руб.  подписаны обеими сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения  работ. Подписание соответствующих актов выполненных работ свидетельствует о  потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.  

Поскольку истец принял работы по указанным актам без замечаний, сумма  перечисленного аванса в размере 10987519,22 руб. возврату не подлежит.  

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления  одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и призван защищать интересы  подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика, отказывающегося  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Действительно, в данном случае акт выполненных работ по форме КС-2 и справка  о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 12.10.2018 N 1 на сумму 178074,87 руб.  подписаны ответчиком в одностороннем порядке и представлены доказательства  направления указанных актов в адрес подрядчик.  

Как следует из материалов дела, истец данный акт выполненных работ не  подписал, направил в адрес ответчика письмом от 25.10.2018 № 652 мотивированные  возражения.  

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный ответчиком в  материалы дела акт КС-2 от 12.10.2018 N 1 ненадлежащим доказательством,  удостоверяющим факт выполнения ответчиком работ на сумму 178074,87 руб. Таким  образом, основания для удержания части авансовых средств в счет оплаты работ по акту  КС-2 от 12.10.2018 N 1 отсутствуют.  

Ответчик также указал, что до момента направления истцом уведомления о  расторжении договора он приобрел для выполнения работ строительные материалы,  которые были частично не израсходованы и остались на строительной площадке на  общую сумму 1256200,84 руб. Факт нахождения материалов на строительной площадке  подтверждается, как указывает ответчик, актом от 30.10.2018, подписанным  представителем истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и  средствам.  

По смыслу ч. 1 ст. 704 ГК РФ расходы на оплату материалов, необходимых для  выполнения работ и не переданных подрядчику, не относятся к категории убытков, а,  следовательно, не подлежат возмещению генеральным подрядчиком при расторжении  договора подряда.  

Необходимым условием для признания за субподрядчиком права требовать у  генерального подрядчика возмещения расходов, понесенных в связи с приобретением  строительного материала у третьих лиц, является передача такого материала в  собственность генерального подрядчика.  

До момента такой передачи материала генеральному подрядчику субподрядчик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, не  приобретает права требования возмещения расходов в отношении закупленного  строительного материала, поскольку имеет возможность реализовать данный  строительный материал третьим лицам.  

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в совокупности и их взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательства,  подтверждающих факт передачи ответчиком истцу в собственность спорных  строительных материалов, а также принимая во внимание, что универсально- передаточный документ от 30.10.2018 подписан ответчиком в одностороннем порядке,  акт от 30.10.2018 лишь фиксирует перечень материалов, оставшихся на строительной  площадке, суд приходит к выводу, что основания для удержания ответчиком аванса на  заявленную ответчиком стоимость указанных материалов в размере 1256200,84 руб.  отсутствуют.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, действие договора от  19.04.2018 № 503077-83СП прекращено.  

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент прекращения исполнения  обязательств по договору ответчиком документально подтвержден факт выполнения  работ по договору на сумму 10987519,22 руб., суд считает, что заявленное истцом  неосновательное обогащение должно быть уменьшено на стоимость выполненных по  договору работ - 10987519,22 руб., соответственно исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1812480,78 руб.  (12800000 руб. – 10987519,22руб.), в остальной части подлежат отклонению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРИЗМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" 1812480,78руб. неосновательного обогащения, 12319 руб. расходов  по государственной пошлине.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2019 7:51:26

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна