ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13048/2022

г. Челябинск

29 сентября 2022 года

Дело № А07-18595/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Агро-Русь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу № А07-18595/2019 о признании требований удовлетворенными.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лемазинский» (ИНН 

<

***>, далее - СПК «Лемазинский», должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2020 в отношении СПК «Лемазинский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Некоммерческой организации арбитражных управляющих «Орион», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 342.

Сообщение о введении в отношении СПК «Лемазинский» процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77010287318 от 26.12.2020.

Решением суда от 02.08.2021 СПК «Лемазинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Некоммерческой организации арбитражных управляющих «Орион», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 342, адрес для почтовой корреспонденции: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, а/я 13.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 144 (7106) от 14.08.2021 объявление № 77010327335.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Русь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность СПК «Лемазинский» перед кредиторами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 заявление ООО «Агро Русь» удовлетворено, ООО «Агро Русь» предложено удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику СПК «Лемазинский», путем перечисления денежных средств на расчетный счет в срок не позднее 08.06.2022; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику назначено на 09.06.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 (резолютивная часть от 19.08.2022) требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПК «Лемазинский», признаны удовлетворенными в полном объеме. Назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Агро Русь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд обжалуемое определение отменить, признать погашенными требования кредиторов должника в полном объеме, произвести замену кредиторов должника на ООО «Агро Русь».

В качестве основного довода апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении не дал оценку в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлению ООО «Агро Русь» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, поданному 05.07.2022 через систему «Мой арбитр», согласно которому ООО «Агро Русь» является правопреемником всех кредиторов должника в связи с погашением им всех существовавших требований к СПК «Лемазинский».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2022.

Отзывов, заявлений, ходатайств к судебному заседанию не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением суда от 02.08.2021 СПК «Лемазинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

ООО «Агро-Русь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность СПК «Лемазинский» перед всеми кредиторами должника, которое было удовлетворено определением суда от 30.05.2022.

Была погашена следующая задолженность: перед Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан в размере 10 215 011,37 руб., по заработной плате перед ФИО3 в размере 85 427,92 руб., перед АО «Уралплемцентр» в размере 10 029,55 руб., перед ФИО4 в размере 32 050,0 руб. За реестр была включена задолженность перед ИП ФИО5 в размере 176 781,78 руб.

05.07.2022 в суд первой инстанции поступило заявление ООО «Агро-Русь» о процессуальной замене всех кредиторов должника на ООО «Агро-Русь» в связи с погашением последним всех существующих требований к должнику.

Признавая требования удовлетворенными, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы подтверждают перечисление ООО Агро Русь» денежных средств кредиторам, возражений со стороны кредиторов и должника не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов, подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему.

В соответствии пунктами 8, 9 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

В частности, отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Спора в отношении факта погашения и соблюдения порядка погашения не имеется.

В рассматриваемом случае апеллянт ссылается на то, что его заявление о процессуальной замене не рассмотрено.

Действительно, к моменту принятия обжалуемого судебного акта (19.08.2022) к суду последовало обращение ООО «Агро Русь» о процессуальной замене по требованиям всех кредиторов, которые были погашены через процедуру намерений (ходатайство вх. от 29.06.2022, зарегистрировано 05.07.2022).

Обжалуемым судебным актом названный вопрос не разрешен.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах втором и четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В случае, когда судом первой инстанции по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, арбитражный суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до принятия дополнительного решения судом первой инстанции.

Применительно к рассматриваемому спору апелляционным судом установлено, что данное заявление о процессуальной замене было рассмотрено судом первой инстанции позднее - в ходе судебного разбирательства по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве должника, по результатам которого было вынесено определение от 31.08.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) о прекращении производства по делу (обжалуется в апелляционном порядке, 18АП-13702/2022).

В частности, в указанном определении от 31.08.2022 суд первой инстанции указал, что довод ООО «Агро-Русь» о необходимости проведения процессуальной замены кредитора подлежит отклонению ввиду того, что в данном случае правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

Следовательно, спорный вопрос, на который указал апеллянт, разрешен отдельным судебным актом, который обжалуется в самостоятельном порядке.

То обстоятельство, что обжалуемым судебным актом от 22.08.2022 заявление о процессуальной замене не разрешено, не может служить основанием к отмене его.

Учитывая изложенное, определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная апеллянтом пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу № А07-18595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Агро-Русь» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Агро-Русь» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №7 от 04.09.2022.

 

Председательствующий судьяЛ.В. Забутырина

Судьи:Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева