(адрес официального сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, тел. 600-99-31)

         Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город   Москва                                                                               Дело № А40-60177/16-

                                                                                                                                124-91Б

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  04 февраля 2020 года

 Арбитражный суд в составе:

председательствующего Кравченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Р.Р.,

     с участием  представителей ПАО «МОЭК»,  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

        рассматривая в судебном заседании по делу по заявлению  ООО "Свет Жилсервис" о признании должника банкротом заявление представителя ПАО «МОЭК» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как контролирующих должника лиц, 

 

                                                           У С Т А Н О В И Л :

 

         Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.16г. принято к производству поступившее в арбитражный суд 22.03.16г. заявление руководителя ООО "Свет Жилсервис" о признании должника банкротом, определением от 09.06.16г. упомянутое заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Свет Жилсервис" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5

         Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.17г.  ООО "Свет Жилсервис" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

         Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов    ООО "Свет Жилсервис" включены требования ПАО "МОЭК" в размере 35.009.454 руб. 69 коп. долга.

         Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.18г. принято к производству заявление представителя ПАО "МОЭК" о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, как контролирующих должника лиц (т.т.20,24-26).

         Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.19г. на основании ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 конкурсное производство в отношении ООО "Свет Жилсервис" завершено, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.19г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.19г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.19г. оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

              Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.19г.  заявление ПАО "МОЭК"  о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц признано подлежащим рассмотрению в порядке п.5 ст.61.19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", этим же судебным актом судебное разбирательство по рассмотрению заявления ПАО "МОЭК" отложено на 03.02.20г., учитывая представление ПАО "МОЭК" в арбитражный суд 29.10.19г., т.е. накануне судебного заседания, пояснений по заявлению (т.26,л.д.90) без доказательств заблаговременного направления упомянутых пояснений в адрес участвующих в деле лиц.

           В судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" поддержал заявление по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении заявления в редакции пояснений по заявлению от 29.10.19г. (т.26,л.д.90), просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1, как бывшего руководителя и участника ООО "Свет Жилсервис", а ФИО2, ФИО3 и  ФИО4 как участников ООО "Свет Жилсервис" на основании ст. 61.12 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.17г. № 266-ФЗ, указывая не неисполнение ФИО1, как бывшим руководителем должника, установленной ст.9 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве  ООО "Свет Жилсервис" 07.03.14г., а равно на неисполнение ФИО2, ФИО3 и  ФИО4, как участниками должника, обязанности по принятию такого решения 06.06.14г.

            Представители ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в письменных отзывах и в судебном заседании возражали по существу заявления представителя ПАО "МОЭК".

            Заслушав участвующих в деле лиц, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы заявления представителя ПАО "МОЭК" с учетом пояснений по заявлению от 29.10.19г. и возражений представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по существу заявления в совокупности с материалами дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, учитывая при этом следующее.

           Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.19г., одним из оснований отложения судебного разбирательства явилось существо содержащихся в пояснениях по заявлению, представленных в арбитражный суд 29.10.19г., т.е. по истечение более семи месяцев после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Свет Жилсервис" определением от 18.03.19г. и более четырех месяцев после вступления упомянутого судебного акта в законную силу, в соответствии с которыми представитель ПАО "МОЭК" в условиях вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Г.Москвы от 18.03.19г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Свет Жилсервис" просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства не в пользу ПАО "МОЭК", а, как указано в пояснениях, в в конкурсную массу ООО "Свет Жилсервис", тогда как при завершении конкурсного производства установлен факт закрытия счетов должника, в т.ч. и счета конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего ООО "Свет Жилсервис" прекращены, причем согласно упомянутым пояснениям ПАО "МОЭК" в условиях вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Г.Москвы от 18.03.19г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Свет Жилсервис" просит взыскать  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не задолженность перед ПАО "МОЭК" в размере неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований кредитора к должнику, а сумму задолженности перед всеми кредиторами должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Свет Жилсервис".

       В этой связи определением от 30.10.19г. ПАО «МОЭК» было предписано представить в судебное заседание 03.02.20г. в полном объеме соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ подлинные доказательства в обоснование каждого из доводов заявления, в т.ч. и в части требований о размере субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, указанного в представленных в арбитражный суд 29.10.19г. пояснениях по существу  заявления, при наличии уточнений либо дополнительных доказательств по заявлению обеспечить из представление в арбитражный суд и в адрес участвующих в деле лиц в срок до 20.11.19г., этим же судебным актом участвующим в деле лицам были разъяснены положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части несения риска наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

       Между тем, ни в установленный срок, ни в судебное заседание  уточнения по заявлению с учетом указанных в определении от 30.10.19г. обстоятельств в материалы дела не представлены, причем представитель ПАО "МОЭК" в настоящему судебном заседании заявил о том, что не уполномочен доверителем уточнять требования по заявлению, изложенные в пояснениях от 29.10.19г. (т.26,л.д.90).

        При указанных обстоятельствах, учитывая завершение конкурсного производства в отношении  ООО "Свет Жилсервис" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.19г., арбитражный суд признает бесспорно установленным факт неисполнимости содержащихся в пояснениях представителя ПАО "МОЭК" требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в конкурсную массу ООО "Свет Жилсервис", принимая во внимание, что  при завершении конкурсного производства установлен факт закрытия счетов должника, в т.ч. и счета конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего ООО "Свет Жилсервис" прекращены, в силу чего распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, невозможно, причем нормами действующего процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлены полномочия по изменению по собственной инициативе требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

         Кроме того, как усматривается из материалов дела о банкротстве ООО "Свет Жилсервис", иными кредиторами, кроме ПАО "МОЭК", в ходе осуществления в отношении должника конкурсного производства, а равно после его завершения в порядке  п.5 ст.61.19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в арбитражный суд не представлены, однако представителем ПАО "МОЭК" ни вместе с пояснениями по заявлению от 29.10.19г., ни в настоящем судебном заседании не представлены доказательства наличия у ПАО "МОЭК" полномочий по представлению интересов иных кредиторов  ООО "Свет Жилсервис", в т.ч. и путем предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований упомянутых кредиторов, тогда как в настоящем судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" настаивал на взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежных средств в размере 54.504.458 труб. 85 коп. с учетом включенных в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "МОЭК в размере 35.009.454 руб. 69 коп.

         Наряду с этим, принимая во внимание возбуждение дела о банкротстве ООО "Свет Жилсервис" на основании заявления об этом бывшего руководителя должника, заявителем, вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ, не представлены достоверные и соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие доводы заявления о неисполнении установленной ст.9 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" обязанности по такому обращению ФИО1 07.03.14г., и неисполнение ФИО2, ФИО3 и  ФИО4, как участниками должника, обязанности по принятию такого решения 06.06.14г., равно как не представлены достоверные доказательства о размере и основаниях неисполненных обязательств ООО "Свет Жилсервис" перед его кредиторами, возникших после неисполнения контролирующими должника лицами указанных обязанностей.

        Более того, настаивая на удовлетворении заявления о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.17г. № 266-ФЗ, в судебном заседании представитель ПАО "МОЭК" в судебном заседании не дал пояснений по существу правовых оснований применения при рассмотрении заявления положений  Федерального закона от 29.07.17г. № 266-ФЗ, учитывая указанные представителем ПАО "МОЭК" в пояснениях по заявлению даты неисполнения контролирующими должника лицами требований ст.9 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в 2014 году.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9,16,67-68,71,75,167-170,176,223 АПК РФ, ст.ст.32, п.5 ст.61.19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный суд 

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

         Заявление ПАО "МОЭК" с учетом пояснений по заявлению (т.26.л.д.90) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, как контролирующих  ООО "Свет Жилсервис" лиц, путем взыскания с указанных лиц в солидарном порядке в конкурсную массу  ООО "Свет Жилсервис" 54.504.458 труб. 85 коп. оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

            Председательствующий:                                                   Кравченко Е.В.