АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33707/2020

28 января 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Три инвест» (ИНН 

<

***>), Хабаровский край, г. Хабаровск,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ПАО СберБанк (ИНН 

<

***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании с ущерба, понесенный истцом на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности, удержанную Управлением Росреестра при вынесении решения об отказе в государственной регистрации права в размере 22 000 руб.;

о взыскании убытков за период с 05.03.2020 по 10.08.2020 в размере 39 422,62 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.10.2019);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 12.02.2020);

от третьего лица: не явился (извещение РПО № 35093154112640),

УСТАНОВИЛ:

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом оглашено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика кредитный договор, заключенный с ФИО3 и ФИО4. 

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заслушал мнение ответчика по заявленному ходатайству.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Судом ходатайства истца об истребовании указанных документов рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу по рассматриваемому предмету спора.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, также дал пояснения суду, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2019 Брюховецким районным судом Краснодарского края по делу № 2-178/2019 вынесено решение по иску ответчика к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.02.2020 на основании указанного решения суда, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя – ООО «Русская компания» проведены публичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества должников ФИО3 и ФИО4, а именно предмета залога – квартиры, площадью 39,7 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гидростроителей, 67, кв. 360, кадастровый номер 23:43:0428016:3889.

Согласно итоговому протоколу от 26.02.2020, победителем указанных торгов признан истец. 

В соответствии с требованиями аукциона, истец 02.03.2020 в полном объеме произвел оплату в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея за вышеуказанную квартиру.  

05.03.2020 денежные средства за квартиру были перечислены взыскателю – ответчику.

05.03.2020 между организатором публичных торгов и истцом заключен договор № 2/1 купли-продажи вышеуказанной квартиры и подписан соответствующий акт приема-передачи.

06.03.2020 истец обратился в ГАУ КК «Многофункциональный центр Краснодарского края» с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенную с публичных торгов квартиру (опись № 23/001/001/811/2020-6111).

06.03.2020 истец уведомил ответчика о необходимости погасить запись об ипотеке.

17.03.2020 государственным регистратором была произведена приостановка государственной регистрации права собственности ввиду необходимости предоставления:

- копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество;

- заявления залогодержателя – Ответчика о государственной регистрации перехода права собственности;

- закладной, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 19.04.2017;

- акта приема-передачи, содержащего дату.

17.03.2020 ответчик был уведомлен истцом о приостановке регистрации права собственности в связи с непогашением записи об ипотеки. 

Истец повторно обратился в адрес ответчика с целью погашения записи об ипотеке. 

Как указал истец в своем исковом заявлении, что со слов представителя ответчика, у банка возникли сложности с закладной, её не могли найти, обещали причину приостановки устранить.

20.03.2020, в целях устранения причин приостановки государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в ГАУ КК «Многофункциональный центр Краснодарского края» с заявлением о предоставлении дополнительных документов, в том числе копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

23.03.2020, в целях устранения причин приостановки государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в ГАУ КК «Многофункциональный центр Краснодарского края» с заявлением о предоставлении дополнительных документов, в том числе акта приема-передачи, содержащего дату.

Поскольку по состоянию на июнь 2020 года ответчик так и не погасил запись об ипотеке, в его адрес 17.06.2020 была направлена претензия о нарушении прав истца и причинению ущерба. 

Претензия была вручена специалисту ответчика в отделении банка по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления также усматривается, что ввиду того, что на данную претензию ответчик не ответил, истец 09.07.2020 оставил устную претензию на горячей линии Сбербанка, которая была зарегистрирована за № 1-190670234171.

20.07.2020 в адрес истца поступило от Управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщение об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. 

Основанием отказа в государственной регистрации послужило непредоставление ответчиком в адрес регистрирующего органа заявления о государственной регистрации права, а также закладной. 

Иные причины для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Поскольку обоснованный отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для частичного или полного возврата госпошлины (Постановлении КС РФ от 23 мая 2013 г. № 11-П), бездействием ответчика истцу причинен ущерб в размере ранее уплаченной государственной пошлины на сумму 22 000 рублей (платежное поручение № 401 от 11.03.2020, опись № 23/001/001/811/2020-6945). 

В период с 05.03.2020 по 10.08.2020 ответчик распоряжался денежными средствами, полученными за вышеуказанную квартиру, а истец, оплатив 1 703 000,99 рублей, по вине ответчика не приобрел права собственности на оплаченную квартиру.

Истец посчитав, что его права нарушены, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данный порядок закреплен статьей 50 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о государственной регистрации недвижимости при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества.

Данная норма содержит отсылку к части первой указанной статьи которой закреплено, следующее: 

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления следующих документов: 

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Буквальное толкование указанной выше нормы права приводит к выводу о том, что указанная норма является специальной правовой нормой, регламентирующей осуществление государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.  

Следовательно, анализ указанной выше нормы права указывает на то, что при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится только на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя.

Справочно-правовой Системой «Консультант Плюс» с использованием правовых актов по состоянию на 22.10.2020 подготовлена такая форма совместного заявления (приложение № 2). 

Как следует из представленных истцом доказательств (Описи документов, принятых для оказания государственных услуг) истец самостоятельно, единолично 06.03.2020, 12.03.2020, 20.03.2020 и 23.03.2020 обращался в ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также заявлениями о представлении ряда дополнительных документов. 

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не было представлено совместное заявление приобретателя и залогодержателя о государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество.

Претензия истца от 17.06.2020 требования о представлении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю совместного заявления ООО «Три Инвест» как приобретателя и ПАО Сбербанк как залогодержателя приобретенного истцом объекта недвижимости не содержит. 

Буквальное ее содержание свидетельствует о том, что истец претензией просил в кратчайшие сроки погасить запись об ипотеке, тогда как такая запись сама по себе погашается государственным регистратором в порядке ч. 4 ст. 25 Закона об ипотеке с регистрацией права собственности приобретателя в порядке ст. 50 закона о государственной регистрации недвижимости. 

С требованием именно о подаче в Росреестр совместного заявления истец в Банк не обращался. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ответственность наступает при наличии четырех условий: противоправность поведения должника, наличие убытков; причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора и вина должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцу непосредственно действиями Банка не были причинены убытки предусмотренные ст. 15 ГК РФ в размере 22 000 руб. государственной пошлины, оплаченной за государственную регистрацию права собственности, так как на основании самостоятельного заявления ПАО Сбербанк от 12.08.2020 о переходе права собственности, за истцом в итоге 21.09.2020 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости без каких либо ограничений и обременений, в связи с чем данные расходы в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ правомерно относятся на истца, как первоначального заявителя о государственной регистрации права собственности.

В этой связи, расходы истца в размере 22 000 руб., не являются для него убытками.

Неправомерными действиями самого истца по подаче им единолично своего заявления о государственной регистрации права были понесены расходы в сумме 22 000 руб.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности, удержанную Управлением Росреестра при вынесении решения об отказе в государственной регистрации права по вине Ответчика, в размере 22 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании убытков в сумме 39 422,62 руб., суд также приходит к выводам, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом установлено отсутствие вины ответчика в причинении ущерба в размере 22 000 руб.

В этой связи, а также по смыслу ст. 15 ГК РФ Банк своими действиями не допустил никаких нарушений прав истца, чтобы последний мог требовать с Банка сумму убытков в размере 39 422,62 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что несвоевременная регистрация за истцом права собственности на приобретенное им на торгах залоговое имущество, явилась следствием неправильных, неправомерных действий самого истца, и не согласованных со Сбербанком относительно подачи в регистрирующий орган совместного заявления о государственной регистрации права собственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об истребовании документальных доказательств – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Н.В. Семененко