АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-14855/2021

22 марта 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ОГРН 

<

***>, рп. Зауральский, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, о взыскании 1 192 984 руб. 00 коп., при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ОГРН 

<

***>, рп. Зауральский, (далее – истец, ООО «Литтрансмаш»), 04.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, (далее – ответчик, ООО «Континент») о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 1 192 984 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» (л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. Сс общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ОГРН 

<

***>, рп. Зауральский, взысканы задолженность в размере 1 192 984 руб. 00 коп..

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.08.2022  решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу № А76-14855/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Континент» – без удовлетворения.

25.08.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу № А76-14855/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 25.02.2022 (т.1 л.д. 137).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании задолженности в размере 1 192 984 руб. 00 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФМ-Система» (покупатель) и ООО «Литтрансмаш» (продавец) заключен договор № К-786 от 01.09.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар (т.1 л.д. 7-12).

В рамках исполнения указанного договора, продавец передал покупателю ГСМ на сумму 1 967 040 руб. 03 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом (т.1 л.д. 18).

Письмом исх. № 298 от 15.04.2019 ООО «Литтрансмаш» сообщило ООО» ФМ-Система» о необходимость в течение пяти календарных дней произвести оплату в счет погашения договорных обязательств в сумме 1 967 040 руб. 03 коп. (т.1 л.д. 28).

Письмом исх. № 189-77 от 25.04.2019 ООО «ФМ-Системы» гарантировало ООО «Литтрансмаш» оплату задолженности в срок до 01.11.2019 (т. 1 л.д. 29).

Между ООО «Континент» (поставщик) и ООО «ФМ-Система» (покупатель) заключен договор поставки № 03/11-Щ от 03.11.2019 (далее – договор № 03/11-Щ от 03.11.2019), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и и оплачивать инертные материалы на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора № 03/11-Щ от 03.11.2019 общество «ФМ-Системы» перечислило ООО «Континент» денежные средства в общей сумме 1 558 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 110 от 09.12.2019 на сумму 170 000 руб. 00 коп., № 113 от 12.12.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 122 от 20.12.2019 на сумму 492 000 руб. 00 коп., № 125 от 20.02.2019 на сумму 496 000 руб. 00 коп., № 129 от 23.12.2019 на сумму 280 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 36-41).

ООО «Континент» поставило ООО «ФМ-Системы» щебень на сумму 290 016 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 77 от 13.12.2019 (т.1 л.д. 41).

Кроме того, ООО «Континент» осуществило возврат денежных средств ООО «ФМ-Системы» в размере 75 000 руб. 00 коп. 

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Континент» перед ООО «ФМ-Системы» составляет 1 192 984 руб. 00 коп.

В последующем, между ООО «ФМ-Система» (цедент) и ООО «Литтрансмаш» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 12/10-58 от 31.12.2020 (далее – договор № 12/10-58 от 31.12.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Континент» в размере 1 192 984 руб. 00 коп., возникшее из обязательств: платежное поручение № 110 от 09.12.2019 на сумму 170 000 руб. 00 коп., № 113 от 12.12.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 122 от 20.12.2019 на сумму 492 000 руб. 00 коп., № 125 от 20.02.2019 на сумму 496 000 руб. 00 коп., № 129 от 23.12.2019 на сумму 280 000 руб. 00 коп., и с учетом фактичекской встречной поставки товара по универсальному передаточному документу № 77 от 13.12.2019 на сумму 290 016 руб. 00 коп. и возврата денежных средств по платежному поручению № 114 от 23.04.2020 на сумму 75 000 руб. (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно пункту 1.2 указанного договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все принадлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

15.01.2021 между ООО «ФМ-Система» (должник) и ООО «Литтрансмаш» (кредитор) подписан акт погашения задолженности путем предоставления отступного № 0001 (далее – акт от 15.01.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого в счет погашения имеющейся у должника перед кредитором задолженности, возникшей на основании поставок топлива в рамках договора № К-786 от 01.09.2018, на сумму 1 967 040 руб. в виде отступного должник передает кредитору, в том числе, право требования к ООО «Континент» в размере 1 192 984 руб. 00 коп., возникшее из обязательств: платежное поручение № 110 от 09.12.2019 на сумму 170 000 руб. 00 коп., № 113 от 12.12.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 122 от 20.12.2019 на сумму 492 000 руб. 00 коп., № 125 от 20.02.2019 на сумму 496 000 руб. 00 коп., № 129 от 23.12.2019 на сумму 280 000 руб. 00 коп., и с учетом фактичекской встречной поставки товара по универсальному передаточному документу № 77 от 13.12.2019 на сумму 290 016 руб. 00 коп. и возврата денежных средств по платежному поручению № 114 от 23.04.2020 на сумму 75 000 руб. (т. 1 л.д. 125-126).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что на основании договора уступки права требования № 12/10-58 от 31.12.2020 и акта погашения задолженности путем предоставления отступного № 0001 от 15.01.2021, ООО «ФМ-Система» уступило ООО «Литтрансмаш» право требования к ООО «Континент» задолженности в размере 1 192 984 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные §1 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (пункт 1); в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку основанием их возникновения послужила сделка, впоследствии признанная судом недействительной.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 по делу № А76-31565/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система».

Решением суда от 04.07.2022 (резолютивная часть от 27.06.2022) по делу № А76-31565/2021 общество «ФМ-Система» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Конкурсный управляющий 07.10.2022 обратился в арбитражный суд с отдельными заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» (далее – общество «Литтрансмаш», ответчик) о признании недействительными сделок должника и ответчика, в том числе: зачета взаимных требований путем предоставления отступного от 15.01.2021; договора уступки права требования № 05-10/58 от 01.12.2020; договора уступки права требования № 06-10/58 от 01.12.2020; договора уступки права требования от 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2023 производство по делу № А76-636/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 01.12.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» и применении последствий недействительной сделки, в рамках дела № А76-31565/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 по делу № А76-31565/2021 признаны недействительными сделки договоры уступки права требования №05/10-58 от 01.12.2020, № 06/10-58 от 01.12.2020, от 31.12.2020 и акт погашения задолженности путем предоставления отступного от 15.01.2021, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» и обществом с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш». Применены последствия недействительности сделок, общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Система» восстановлено в правах кредитора по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Берлингрупп» (ИНН 

<

***>) на сумму 200 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 192 984 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Капитальное Строительство» (ИНН 

<

***>) на сумму 335 000 руб., акционерному обществу «Южуралмост» (ИНН 

<

***>) на сумму 103 034 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Суд приходит к выводу о том, факт недействительности договора уступки права требования № 12/10-58 от 31.12.2020 и акта погашения задолженности путем предоставления отступного № 0001 от 15.01.2021, установленный вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2023 по делу № А76-31565/2021, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание, что право требований общества «Литтрасмаш» к обществу «Континет» возникло на основании договора уступки права требования № 12/10-58 от 31.12.2020 и акта погашения задолженности путем предоставления отступного № 0001 от 15.01.2021, признанного судом недействительным, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 192 984 руб. 00 коп. не имеется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 930 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, следовательно, государственная пошлина в размере 24 930 руб. относится на истца и подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ОГРН 

<

***>, рп. Зауральский, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 930 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда