АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7493/2017

г. Владимир

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017. 

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, 

<

...>, дело по иску администрации муниципального образования города Гусь-Хрустального Владимирской области (601501, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный; ОГРНИП 304330435300115) о взыскании 51 499 руб. 13 коп., при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация муниципального образования города Гусь-Хрустального Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 41 701 руб. 51 коп. по арендной плате за земельный участок по договору 18.05.2015 № 70352 и пеней в сумме 9 797 руб. 62 коп. за период с 16.11.2015 по 31.05.2017.

Ходатайством от 15.12.2017 № 24-А истец уточнил периоды начисления долга и пеней, а именно: задолженность по арендной плате в сумме 41 701 руб. 51 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, пени в сумме 9 797 руб. 62 коп. за период с 16.11.2015 по 31.05.2017, поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) 18.05.2015 заключен договор № 70352 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 18.05.2015 № 361, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте (плане), расположенный по адресу: 

<

...> Советской Власти, с кадастровым номером 33:25:000027:1130, разрешенное использование: объекты торгового назначения, общественного питания и бытового обслуживания населения, офисы и административные учреждения; площадью 500 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 16.04.2015 по 16.04.2018 (пункт 1.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 2.6 договора размер арендной платы по договору за 2015 года составляет 27 761 руб.86 коп., вносится арендная плата не позднее 15 ноября текущего года; начисляется с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи участка за весь период аренды.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 16.04.2015.

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 18.05.2015 № 70352 в сумме 41 701 руб. 51 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора. 

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме в сумме 41 701 руб. 51 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 18.05.2015 № 70352, актом приема-передачи от 16.04.2015, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком в полном объеме за спорный период. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 41 701 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 9 797 руб. 62 коп. за период с 16.11.2015 по 31.05.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 16.11.2015 по 31.05.2017 составила 9 797 руб. 62 коп. 

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений пункта 5.2 договора аренды, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств оплаты задолженности и пеней в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 41 701 руб. 51 коп., пени в сумме 9 797 руб. 62 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования города Гусь-Хрустального Владимирской области долг в сумме 41 701 руб. 51 коп., пени в сумме 9 797 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 060 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                                                           В.В.Романова