АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2023 года

Дело №

А56-55945/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк СОЮЗ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-55945/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.07.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением от 05.09.2022 (резолютивная часть которого объявлена 05.09.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 № 172. 

Определением от 05.04.2023 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, суд утвердил план реструктуризации долгов ФИО2

В кассационной жалобе акционерное общество Банк СОЮЗ (далее – Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об  отказе в утверждении плана реструктуризации.

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно утвержденному судом плану его срок составляет 3 года, а не 2 как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, реализация предмета залога, которым обеспечено требование Банка,  приведет к быстрому погашению в полном объеме требований заявителя. Податель жалобы ссылается на отсутствие в плане реструктуризации долгов порядка и сроков погашения мораторных процентов.

В отзывах на кассационную жалобу должник и его финансовый управляющий ФИО3 просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов в общем размере         1 755 154 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим представлен отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации, протокол первого собрания кредиторов, а также анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводам, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов возможно при согласовании кредиторами плана реструктуризации, предусматривающего частичное погашение долгов. При этом, ФИО2 имеет постоянный источник дохода, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2022 и 2023 годы. В настоящий момент ФИО2 трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Самсон-Мед» - размер среднего ежемесячного дохода за вычетом налогов составляет             61 633,33 руб., кроме того, ФИО2 состоит в браке, супруг должника ФИО4 трудоустроен в акционерном обществе «РУСТ-95», где его среднемесячный доход составляет 37 160,18 руб., что также подтверждается справками 2-НДФЛ

Собрание кредиторов, проведенное в форме заочного голосования 23.01.2023, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Должник обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложенного ею плана реструктуризации долгов, предусматривающего погашение задолженности перед кредиторами в трехлетний срок с ежемесячным платежом в размере 48 754,28 руб.

Суд первой инстанции, сделав вывод об исполнимости представленного на утверждение плана реструктуризации и возможности восстановления платежеспособности должника, утвердил представленный должником план реструктуризации, предусматривающего погашение 100% задолженности перед кредиторами в течение 36 месяцев.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В данном случае судами установлено, что источником дохода ФИО2 для исполнения плана реструктуризации является заработная плата, средний размер которой составляет 61 000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Заработная плата супруга должника ФИО4 составляет 37 160,18 руб.

На иждивении у должника находится один несовершеннолетний ребенок. Величина прожиточного минимума по Санкт-Петербургу на 2022 год для трудоспособного населения составляет 15 779 руб., для детей 14 042 руб. 

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если собранием кредиторов план не одобрен, суд вправе утвердить его при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

План реструктуризации, представленный должником суду, на 100% удовлетворяет требования заявленных кредиторов.

Подлежит отклонению довод Банка о том, что планом реструктуризации не установлена выплата мораторных процентов, как не являющиеся основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, ввиду того, что мораторные проценты на сумму требований конкурсных кредиторов не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). Кроме того, план реструктуризации долгов гражданина по смыслу норм Закона о банкротстве может считаться реализованным и в случае недостаточности у гражданина средств для уплаты мораторных процентов. А потому права и законные интересы кредитора не могут быть нарушены невключением в план реструктуризации его долгов положений об уплате мораторных процентов.

Суды также указали на то, что срок исполнения плана, составляющий 36 месяцев, не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не превышает  предельный максимальный установленный законом срок.

Между тем судами не применены положения пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, предусматривающие, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов, должен составлять не более чем два года.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не предложил ФИО2 представить в суд измененный план реструктуризации долгов с учетом того обстоятельства, что представленный должником план не был утвержден собранием кредиторов в связи с тем, что собрание признано несостоявшимся.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направлению обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А56-55945/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец