ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12976/2023, 18АП-12977/2023

Дело № А47-728/2023

04 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А47-728/2023 по заявлению исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району, п. Саракташ Оренбургская область о взыскании 18 018 руб. 99 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», общества с ограниченной ответственностью «Барс», ФИО2, ФИО3, муниципального образования «Саракташский район Оренбургской области».

 

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району (далее – ответчик, Отдел МВД по Саракташскому району) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 16 035 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 983 руб. 16 коп. (л.д.7-9).

Определением от 10.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – третье лицо, УМВД России по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2023  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 16 035 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 171 руб. 55 коп. (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Министерство  и Отдел МВД по Саракташскому району обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Министерство  (далее также – податель жалобы) указывает, что Отдел МВД по Саракташскому району входит в централизованную систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющего исполнительные функции государственного управления в Российской Федерации, также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач обеспечивает защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка и собственности, обеспечивает общественную безопасность, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.

Апеллянт указывает, что к Отделу МВД по Саракташскому району не могут быть применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, оснований для частичного удовлетворения требования не имелось.

В апелляционной жалобе Отдел МВД по Саракташскому району (далее также – податель жалобы) указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Оренбургской области на спорный земельный участок зарегистрировано 21 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена в силу закона, право на получение доходов в виде арендных платежей за использование земельного участка лицами, чьи помещения располагаются на таком земельном участке (в случае предоставления такового на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора), а, равно как и право на взыскание неосновательного обогащения вследствие использования такого участка, возникает с даты государственной регистрации права собственности на землю.

Учитывая, что до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок у истца отсутствовали основания распоряжаться последним и, как следствие, получать доходы в виде арендных платежей за его использование - требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неоплаченных арендных платежей за использование земельного участка в период с 01.10.2019 по 20.12.2021 незаконны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены  к рассмотрению в судебном заседании 16.10.2023.

К дате судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления МВД РФ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 13.11.2023. Министерству было предложено представить в суд апелляционной инстанции:

- выписки из ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4;

- развернутый расчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, применительно к площади остальных помещений и зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Жернакова А.С., находящегося в отпуске, судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

До начала судебного заседания от Министерства во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела развернутого расчета арендной платы, выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:1502001:329, 56:26:1502001:286, 56:26:1502001:235, 56:26:1502001:234, 56:26:1502001:233, 56:26:1502001:232, 56:26:1502001:230, 56:26:1502001:228, 56:26:1501012:606, 56:26:1501012:532, 56:26:1501012:531, 56:26:1501012:530, 56:26:1501012:529, 56:26:0000000:5498, 56:26:1502001:4.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», общество с ограниченной ответственностью «Барс», ФИО2, ФИО3, муниципальное образование  «Саракташский район Оренбургской области». Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, было отложено на 11.12.2023.

К дате судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, во исполнение определения суда, доказательств направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес вновь привлеченных третьих лиц; выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:26:1502001:230 и 56:26:1502001:234. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 25.12.2023.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., в связи с нахождением в отпуске, судьей Камаевым А.Х., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

К дате судебного заседания от Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району поступил ответ на запрос суда относительно адреса регистрации ФИО2, ФИО3. Представленный ответ приобщен к материалам дела

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 22.01.2024.

К дате судебного заседания от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области через канцелярию суда во исполнение запроса суда поступила адресная справка. Представленный ответ приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 26.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом (т. 3, л.д.7-19), в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из письменных материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4, площадью 64 880 кв.м +/- 89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, служебные гаражи, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4), зарегистрирован на праве государственной собственности Оренбургской области 21.12.2021 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН Отделу МВД России по Саракташскому району принадлежат с 20.02.2017 на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке: нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 56:26:1502001:286, общей площадью 162 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, Министерством в адрес Отдела МВД России направлена претензия от 11.10.2022 НС-12-24/28277 о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 15-18).

Использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, Министерством в адрес Отдела МВД России направлена претензия от 11.10.2022 НС-12-24/28277 о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 15-18).

До настоящего времени оплата за использование земельного участка не поступила.

В этой связи, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Отдел МВД России по Саракташскому району обязан возвратить министерству неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 №3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области», в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок).

Данный Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленные в аренду без торгов.

В целях организации осуществления полномочий министерства по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, разработан Порядок администрирования доходов от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденный Приказом Министерства от 01.12.2021 № 483 (далее — Порядок администрирования) и в соответствии с решением Совета депутатов МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области №273 от 25.11.2019 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 6.1.4. Порядка администрирования исчисление неосновательного обогащения осуществляется исходя из кадастровой стоимости и иных характеристик земельного участка, правовых актов об установлении Порядка определения размера арендной платы (при отсутствии оформленных в установленном порядке прав аренды (собственности) или заключенного министерством соглашения о фактическом использовании земельного участка), ставок земельного налога (при отсутствии оформленного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования), действующих в соответствующие периоды времени.

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченным органом – Министерством, одним из следующих способов:

а)      на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б)      в соответствии со ставками арендной платы;

в)      на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области;

г)       на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка).

Из содержания вышеуказанных актов следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 1,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

Согласно пункту 6.1.7 Порядка администрирования расчет неосновательного обогащения составляется по состоянию на конец отчетного периода, предшествующего месяцу, в котором направляется претензия.

На основании пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется: после 01.08.2016 ключевой ставкой, установленной Банком России: 7,00 (09.09.2019), 6,5 (28.10.2019), 6,25 (16.12.2019), 6,00 (10.02.2020), 5,5 (27.04.2020), 4,5 (22.06.2020), 4,25 (27.07.2020), 4,50 (22.03.3021), 5,00 (26.04.2021), 5,5 (15.06.2021), 6,5 (26.07.2021), 6,75 (13.09.2021), 7,5 (25.10.2021), 8,5 (20.10.2021), 9,5 (14.02.2022), 20,0 (28.02.2022), 17 (11.04.2022), 14 (04.05.2022), 11 (27.05.2022), 9,5 (14.06.2022), 8,00 (25.07.2022), 7,5 (19.09.2022) разделенными на 365 дней.

Использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Действительно между сторонами в спорный период (01.10.2019 по 30.09.2022) отсутствовали договорные отношения.

При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие ответчику на праве оперативного управления объекты, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим лицу на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Внедоговорные отношения по использованию ответчиком земельного участка порождают для него основания по внесению платы за такое использование. При этом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, поскольку не является его собственником. Следовательно, формой платы за земельный участок для ответчика будет являться необоснованно сбереженная арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи на землю.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подп. 5) и не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований (подп. 6).

Отдел МВД России по Саракташскому району входит в централизованную систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняющего исполнительные функции государственного управления в Российской Федерации, также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач обеспечивает защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка и собственности, обеспечивает общественную безопасность, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования спорного земельного участка для эксплуатации нежилого помещения, которое находится в оперативном управлении ответчика, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

56:26:1502001:329, в спорный период принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:1502001:235, в спорный период принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», а также ФИО2, ФИО3 и ООО «Барс».

56:26:1502001:234 – сведения о правообладателе не указаны, 

56:26:1502001:233, в спорный период, принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:1502001:232, в спорный период, принадлежащий ООО «Сельхозпродукт», 

56:26:1502001:230 – сведения о правообладателе не указаны,

56:26:1502001:228, в спорный период, принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:1501012:606, в спорный период, принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:1501012:532, в спорный период, принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:1501012:531, в спорный период, принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:1501012:530, в спорный период, принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:1501012:529, в спорный период, принадлежащий ООО «Саракташ-Агро», 

56:26:0000000:5498, в спорный период, принадлежащий муниципальному образованию «Саракташский район Оренбургской области».

Согласно части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка в соответствующей части.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления к его прежнему собственнику требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Указанная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 27.10.2009 № 8611/09.

В настоящее время собственниками объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4, помимо Отдела МВД по Саракташскому району, являются ООО «Барс», ООО «Саракташ-Агро», ООО «Сельхозпродукт», муниципальное образование «Саракташский район Оренбургской области», ФИО2, ФИО3.

Кроме того, в заявленный ко взысканию период правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером 56:26:1502001:235 являлись ФИО2, ФИО3 и ООО «Барс».

В настоящее время собственниками объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:26:1501012:4, помимо Отдела МВД по Саракташскому району, являются ООО «Барс», ООО «Саракташ-Агро», ООО «Сельхозпродукт», муниципальное образование «Саракташский район Оренбургской области», ФИО2, ФИО3.

Кроме того, в заявленный ко взысканию период правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером 56:26:1502001:235 являлись ФИО2, ФИО3 и ООО «Барс».

В связи с чем, определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Саракташ-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», общество с ограниченной ответственностью «Барс», ФИО2, ФИО3, муниципальное образование  «Саракташский район Оренбургской области».

Поскольку объекты недвижимости, закрепленные за ответчиком, располагались на земельном участке с множественностью собственников (пользователей), расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Отдела МВД России по Саракташскому району произведен исходя из того, что плата за государственные земельные участки относится к категории регулируемых цен, ее размер определяется в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и в соответствии с решением Совета депутатов МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области № 273 от 25.11.2019 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области».

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из – 1 % ставка арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении; порядка определения; размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» и в соответствии с решением Совета депутатов МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области № 273 от 25.11.2019 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области».

Истец при расчете неосновательного обогащения учел сведения ЕГРН о правообладателях объектов недвижимого имущества и площади зданий (помещений), расположенных на спорном земельном участке:

Ставка 1%

 

периоды

01.10.2019-31.12.2020

01.01.2021-30.09.2022

кадастровая стоимость земельного участка,

руб.

23181000,00

23436057,83

общая площадь объектов, расположенных на земельном участке, кв. м

7070,6 

7070,6

площадь объектов, находящихся в собственности МВД кв. м

162

162-

плата в год, руб.

5311,18

5369,162

плата в месяц, руб.

442,60

447,47

 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4.

Довод ответчика и третьего лица о том, что плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из ставки 0,3 % от кадастровой стоимости, поскольку используемый земельный участок используется для обеспечения деятельности полиции и ограничен в обороте, отклоняется судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, предусмотрено применение ставки налога в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), но не превышающим 0,3% стоимости земельного участка.

В отношении прочих земель в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 №18260/10 указано, что с учетом положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих основания ограничения земельных участков в обороте и целей, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, суды при толковании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса пришли к правильному выводу о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования положений статей 1, 7, пункта 11 статьи 85, статей 88-93 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земель к той или иной категории зависит от фактического использования, а не от видов деятельности их собственника.

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель населенных пунктов.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:26:1501012:4, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для производственных целей, служебные гаражи».

Ответчиком, как и третьим лицом доказательств того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, учитывая также и расположение на нем объектов, принадлежащих иным лицам, не представлено.

Оснований полагать, что часть неделимого земельного участка под объектами недвижимости, предоставленными ответчику на праве оперативного управления для применения положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а равно подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте не имеется.

Учитывая изложенное, довод ответчика и третьего лица, о том, что имеются основания для применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации равного 0,3% является несостоятельным.

Изложенное согласуется с позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502.

Доводы третьего лица о том, что право собственности у Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4 возникло только 21.12.2021, отклоняется, исходя из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:1501012:4 в силу норм земельного законодательства является разграниченным и относился к собственности Оренбургской области. 

Иные лица полномочиями по предоставлению земельного участка в аренду и получению арендных платежей за его использование не обладали и не обладают.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъекта Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло в результате разграничения государственной собственности на землю.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю ранее регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Закон № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В частности, в абзаце 3 данной статьи установлено, что к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Абзац 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности субъекта Российской Федерации. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу норм указанной статьи закрепленное в них разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 №2178/11.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 902 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Оренбургской области» предприятие ОАО «Саракташагропромсаб» включено в перечень государственных предприятий, передаваемых в собственность Оренбургской области.

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области №383-р от 07.09.1994 учреждено ГП «Саракташагроснаб» на базе предприятия по материально-техническому снабжению «Саракташагропромснаб». Согласно Уставу ОАО «Саракташагроснаб» было создано в результате преобразования из ГП «Саракташагроснаб». Этот же факт зафиксирован в распоряжении Комитета по управлению госимуществом области – Территориальным агентством Госимущества России №417-р от 09.12.1996.

Право собственности Оренбургской области на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) вследствие того, что земельный участок расположенный по адресу 

<

...> ранее находился в собственности государственного предприятия областного подчинения. При этом возникло оно у Оренбургской области в силу закона с момента вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а не с даты государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, довод третьего лица является необоснованным незаконным и подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 983 руб. 16 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 983 руб. 16 коп. 

Судом проверен расчет пени истца в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022.

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

При определении периода неустойки истец не уточнил исковые требования и не вычел период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 171 руб. 55 коп.: 

Дата

Начало периода

Конец периода

Начис-

лено

Опла

чено

Недоимка(+) переплат (-)

Ставка, %

Дни

Пени

10.10.2019

01.10.2019

31.10.2019

442,6

 

442,6

 

 

11.10.2019

11.10.2019

27.10.2019

 

442,6

0,01918

17

1,44

28.10.2019

28.10.2019

10.11.2019

 

442,6

0,01781

14

1,1

10.11.2019

01.11.2019

30.11.2019

442,6

 

885,2

 

 

11.11.2019

11.11.2019

10.12.2019

 

885,2

0,01781

30

4,73

10.12.2019

01.12.2019

31.12.2019

442,6

 

1327,8

 

 

11.12.2019

11.12.2019

15.12.2019

 

1327,8

0,01781

5

1,18

16.12.2019

16.12.2019

31.12.2019

 

1327,8

0,01712

16

3,64

01.01.2020

01.01.2020

10.01.2020

 

1327,8

0,01712

10

2,27

01.01.2020

01.01.2020

31.01.2020

442,6

 

1770,4

 

 

11.01.2020

11.01.2020

09.02.2020

 

1770,4

0,01712

30

9,09

10.02.2020

01.02.2020

29.02.2020

442,6

 

2213

 

 

10.02.2020

10.02.2020

10.02.2020

 

2213

0,01644

1

0,29

11.02.2020

11.02.2020

10.03.2020

 

2213

0,01644

29

10,55

10.03.2020

01.03.2020

31.03.2020

442,6

 

2655,6

 

 

11.03.2020

11.03.2020

10.04.2020

 

2655,6

0,01644

31

13,53

10.04.2020

01.04.2020

30.04.2020

442,6

 

3098,2

 

 

11.04.2020

11.04.2020

26.04.2020

 

3098,2

0,01644

16

3,15

27.04.2020

27.04.2020

10.05.2020

 

3098,2

0,01507

14

6,54

10.05.2020

01.05.2020

31.05.2020

442,6

 

3540,8

 

 

11.05.2020

11.05.2020

10.06.2020

 

3540,8

0,01507

31

16,54

10.06.2020

01.06.2020

30.06.2020

442,6

 

3983,4

 

 

11.06.2020

11.06.2020

21.06.2020

 

3983,4

0,01507

11

6,6

22.06.2020

22.06.2020

10.07.2020

 

3983,4

0,01233

19

9,33

10.07.2020

01.07.2020

31.07.2020

442,6

 

4426

 

 

11.07.2020

11.07.2020

26.07.2020

 

4426

0,01233

16

8,73

27.07.2020

27.07.2020

10.08.2020

 

4426

0,01164

15

7,73

10.08.2020

01.08.2020

31.08.2020

442,6

 

4863,6

 

 

11.08.2020

11.08.2020

10.09.2020

 

4863,6

0,01164

31

17,57

10.09.2020

01.09.2020

30.09.2020

442,6

 

3311,2

 

 

11.09.2020

11.09.2020

10.10.2020

 

5311,2

0,01164

30

18,55

10.10.2020

01.10.2020

31.10.2020

442,6

 

5753,8

 

 

11.10.2020

11.10.2020

10.11.2020

 

5753,8

0,01164

31

20,76

10.11.2020

01.11.2020

30.11.2020

442,6

 

6196,4

 

 

11.11.2020

11.11.2020

10.12.2020

 

6196,4

0,01164

30

21,64

10.12.2020

01.12.2020

31.12.2020

442,58

 

6638,98

 

 

11.12.2020

11.12.2020

31.12.2020

 

6638,98

0,01164

21

16,23

01.01.2021

01.01.2021

10.01.2021

 

6638,98

0,01164

10

7,73

10.01.2021

01.01.2021

31.01.2021

447,47

 

7086,45

 

 

11.01.2021

11.01.2021

10.02.2021

 

7086,45

0,01164

31

25,57

10.02.2021

01.02.2021

28.02.2021

447,47

 

7533, 92

 

 

11.02.2021

11.02.2021

10.03.2С21

 

7533,92

0,01164

28

24,55

10.03.2021

01.03.2021

31.03.2021

447,47

 

7981,39

 

 

11.03.2021

11.03.2021

21.03.2021

 

7981,39

0,01164

11

10,22

22.03.2021

22.03.2021

10.04.2021

 

7981,39

0,01233

20

19,68

10.04.2021

01.04.2021

30.04.2021

447,47

 

8428,86

 

 

11.04.2021

11.04.2021

25.04.2021

 

8428,86

0,01233

15

15,59

26.04.2021

26.04.2021

10.05.2021

 

8428,66

0,0137

15

17,32

10.03.2021

01.05.2021

31.05.2021

447,47

 

8876,33

 

 

11.05.2021

11.05.2021

10.06.2021

 

8876,33

0,0137

31

37,7

10.06.2021

01.06.2021

30.06.2021

447,47

 

9323,5

 

 

11.06.2021

11.06.2021

14.06.2021

 

9323,8

0,0137

4

5,11

15.06.2021

15.06.2021

10.07.2021

 

9323,8

0,01507

26

36,53

10.07.2021

01.07.2021

31.07.2021

447,47

 

9771,27

 

 

11.07.2021

11.07.2021

25.07.2021

 

9771,27

0,01507

15

22, 09

26.07.2021

26.07.2021

10.08.2021

 

9771,27

0,01781

16

27,84

10.08.2021

01.08.2021

31.08.2021

447,47

 

10218,74

 

 

11.08.2021

11.08.2021

10.09.2021

 

10218,74

0,01781

31

56,42

10.09.2021

01.09.2021

30.09.2021

447,47

 

10666,21

 

 

11.09.2021

11.09.2021

12.09.2021

 

10665,21

0,01781

2

3,8

13.09.2021

13.09.2021

10.10.2021

 

10666,21

0,01849

28

55,22

10.10.2021

01.10.2021

31.10.2021

447,47

 

11113,68

 

 

11.10.2021

11.10.2021

24.10.2021

 

11113,68

0,01849

14

28,77

25.10.2021

25.10.2021

10.11.2021

 

11113,68

0,02055

17

38,83

10.11.2021

01.11.2021

30.11.2021

447,47

 

11561,15

 

 

11.11.2021

11.11.2021

10.12.2021

 

11561,15

0,02055

30

71,27

10.12.2021

01.12.2021

31.12.2021

447,45

 

12008,6

 

 

11.12.2021

11.12.2021

19.12.2021

 

12008,6

0,02055

9

22,21

20.12.2021

20.12.2021

31.12.2021

 

12008,6

0,02329

12

33,56

01.01.2022

01.01.2022

10.01.2022

 

12008,6

0,02329

10

27,97

10.01.2022

01.01.2022

31.01.2022

447,47

 

12456,07

 

 

11.01.2022

11.01.2022

10.02.2022

 

12456,07

0,02329

31

89,93

10.02.2022

01.02.2022

28.02.2022

447,47

 

12903,54

 

 

11.02.2022

11.02.2022

13.02.2022

 

12903,54

0,02329

3

9,02

11.12.2022

14.02.2022

27.02.2022

 

12903,54

0,02603

14

47,02

28.02.2022

28.02.2022

10.03.2022

 

12903,54

0,05479

11

77,77

10.03.2022

01.03.2022

31.03.2022

447,47

 

13351,01

 

 

11.03.2022

11.03.2022

31.03.2022

 

13351,01

0,05479

21

153,62

Итого

1171,15

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 171 руб. 15 коп.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 17 207 руб. 38 коп. из которых:

-неосновательное обогащение в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 56:26:1501012:4 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 16 035 руб. 83 коп.;

-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 171 руб. 55 коп. (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Довод апелляционной жалобы о том, что к Отделу МВД по Саракташскому району не могут быть применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего. 

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Действительно, действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений Постановления № 44 к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Кроме того, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства Российской Федерации № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения иска.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2023 по делу № А47-728/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саракташскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 035 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 1 171 руб. 55 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Томилина

 

Судьи                                                                          А.Х. Камаев

 

                                                                                     Ю.С. Колясникова