АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59662/2023

19 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Б. Чернявской рассмотрел дело №А60-59662/2023 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Табаконист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Два капитана": ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Табаконист": ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2023 года, 

от общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания": ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 01 ноября 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" к обществу с ограниченной ответственностью "Табаконист", к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания". Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 3 585 206,00 руб., проценты за период с 28.08.2023 года по 24.10.2023 года в размере 71 998,80 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 286,00 руб.

Определением от 03 ноября 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

23 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Табаконист" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 декабря 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

19 декабря 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Два капитана" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09 января 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Табаконист" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать в УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о рассмотрении заявления ООО «Два капитана» от 08.09.2023 и результат проверки по данному заявлению.

Заявитель в судебном заседании поддержал ходатайство.

Общество с ограниченной ответственностью "Табаконист" поддержало заявленное ходатайство об истребовании доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 10 января 2024 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.

В судебном заседании 09 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Табаконист" поступило ходатайство о приобщении видеозаписи. 

Истец возразил против приобщения доказательства.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" против приобщения доказательства не возражал, указал на то, что по его мнению, доказательство не подтверждает факты, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью "Табаконист".

Видеозапись на материальном носителе приобщена к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 февраля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

От истца 07 марта 2024 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

От ответчика общества с ограниченной ответственностью "Табаконист" 11 марта 2024 года поступили письменные пояснения. 

Определением от 11 марта 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

11 апреля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Табаконист" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11 апреля 2024 года обществом с ограниченной ответственностью "Два капитана" заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания".  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обществом с ограниченной ответственностью "Табаконист" заявлено ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания для представления дополнительных документов. Истец и общество с ограниченной ответственностью "Кит: транспортная компания" возражали против отложения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело по существу. Судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано. 

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Табаконист" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 631 от 14.02.2023 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить табачную продукцию и аксессуары (далее «Товар») в количестве и ассортименте согласно заказам Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, соответствующий по качеству действующим стандартам, установленным законодательством Российской Федерации.

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара в каждой партии указываются в накладных на передачу Товара (пункт 1.2 Договора). Поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (пункт 4.1 Договора).

Покупатель должен направить Поставщику заказ на поставку Товара (далее «Заказ»). Заказ Покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество Товара, срок и иные условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен Товар. Заказ Покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и устно, в том числе по телефону (пункты 4.2-4.3 Договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что право собственности переходит к Покупателю в момент передачи Товара транспортной компании-перевозчику, что подтверждается документами о приемке груза. Риск случайной гибели Товара и иные риски, связанные с хранением, транспортировкой и реализацией Товара, переходят к Покупателю.

Согласно п. 7.4 Договора Товар должен быть оплачен в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета Покупателю, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему Договору.

На основании заказов Покупателя Поставщик сформировал УПД № Т230825-309 от 25.08.2023 г. на сумму 113 982,00 руб., УПД № Т230825-207 от 25.08.2023 г. на сумму 72 859,00 руб., УПД № Т230825-310 от 25.08.2023 г. на сумму 2 382 990,00 руб., УПД № Т230825-311 от 25.08.2023 г. на сумму 1 015 375,00 руб., а всего на общую сумму 3 585 206 руб., которые были оплачены Покупателем Поставщику в полном объеме согласно платежным поручениям № 673 от 28.08.2023 г., № 674 от 28.08.2023 г., № 675 от 28.08.2023 г., № 676 от 28.08.2023 г. соответственно.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  о поставке товара на указанную сумму, либо о возмещении действительной стоимости утраченного товара, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ввиду отказа Поставщика от поставки товара либо возврата уплаченных денежных средств, истец, руководствуясь положениями статей 523, 450, 450.1 ГК РФ, заявил об отказе от исполнения Договора поставки № 631 от 14.02.2023 г. в части осуществления поставки по УПД № Т230825-309 от 25.08.2023 г. на сумму 113 982,00 руб., УПД № Т230825-207 от 25.08.2023 г. на сумму 72 859,00 руб., УПД № Т230825-310 от 25.08.2023 г. на сумму 2 382 990,00 руб., УПД № Т230825-311 от 25.08.2023 г. на сумму 1 015 375,00 руб., а всего на общую сумму 3 585 206 руб., в связи с чем, Поставщик, по мнению истца, обязан был вернуть полученные денежные средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии, с п. 4.5 Договора поставки по выбору Покупателя поставка товара осуществляется: самовывозом со склада Поставщика; доставкой товара на склад Покупателя или перевозчика, адрес которого указывается в заказе.

Письменный заказ на спорную поставку сторонами в материалы дела не представлен, стороны на его наличие не ссылаются. Вместе с тем, спор относительно того, что поставка в рассматриваемом случае должна была осуществляться путем отгрузки товара перевозчику сторонами не оспаривается. О том, что сторонами условия поставки были согласованы в ином виде, из материалов дела не следует.

Ответчик ссылается, что факт передачи товара подтверждается наличием Договор-заказа (экспедиторской расписки) № МС4СОЧ0112969025 от 29.08.2023 г., составленной Экспедитором при приеме товара на складе для последующей транспортировки в адрес Покупателя. Согласно Договору-заказу (Экспедиторской расписке) № МС4СОЧ0112969025 от 29 августа 2023 года Товар в полном объеме был передан перевозчику - ООО «КИТ.ТК». Представитель ООО «ТАБАКОНИСТ» передал перевозчику 43 места груза, массой 473 кг и объемом 3,024 м3. ООО «КИТ.ТК» факт принятия груза с заявленными характеристиками не отрицает. 

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии, с п. 5.1 Договора приемка товара осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику. 

Согласно, п. 5.2 Договора при приемке товара покупатель или перевозчик вправе проверить вес товара и количество.

Как указывает ответчик, выбор транспортной компании ООО «КИТ» для доставки товара по УПД № Т230825-309 от 25.08.2023 г. на сумму 113 982,00 руб., УПД № Т230825-207 от 25.08.2023 г. на сумму 72 859,00 руб., УПД № Т230825-310 от 25.08.2023 г. на сумму 2 382 990,00 руб., УПД № Т230825-311 от 25.08.2023 г. на сумму 1 015 375,00 руб. был осуществлен сотрудником ООО «ДВА КАПИТАНА». Кроме того, сотрудник ООО «ТАБАКОНИСТ» предупреждал сотрудника ООО «ДВА КАПИТАНА», что экспедитор ООО «КИТ.ТК.» не берет табачные изделия к перевозке. Однако, сотрудник ООО «ДВА КАПИТАНА» утверждал, что транспортная компания ООО «КИТ.ТК.» берет к перевозке табачные изделия, также сообщил, что он договорится и просил сообщить в каком терминале будет сдаваться товар к перевозке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской по мессенджеру WhatsApp между сотрудником ООО «Два капитана» и ООО «Табаконист». О фальсификации такой переписки не заявлено, документально ее наличие не оспорено. 

Из такой переписки также следует, что ответчик направил истцу фотографию спорной экспедиторской расписки. Кроме того, ООО «КИТ.ТК» пояснило, что при на всех стадиях движения груза от его приема до его выдачи грузополучатель извещается по указанным при заключении расписки контактам. Факт таких уведомлений истец не отрицал.

Возражения истца против позиции ответчика сводятся к тому, что ответчиком не доказан факт передачи экспедитору индивидуально определенной вещи – товара по спорному договору поставки. ООО «КИТ.ТК», не оспаривая факт передачи груза с параметрами, указанными в экспедиторской расписке, также указал, что установить иные характеристики товара при отсутствии товаросопроводительных документов экспедитор не имел возможности.

Суд, оценив указанные доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок поставки товара путем отгрузки ответчиком товара в транспортную компанию для доставки истцу сторонами не оспаривается. Стороны совместно определяли транспортную компанию и согласовывали терминал, куда будет сдан груз. Истец, являясь заинтересованной стороной в получении груза, был осведомлен о ходе сборки груза, месте отгрузки товара экспедитору.

Условия спорного договора поставки не предусматривают специальных требований к порядку сдачи товара в транспортную компанию. Вместе с тем, соглашением сторон именно на перевозчика в таком случае возложена приемка товара и он наделен правом проверки веса товара и его количества. Оказывая транспортно-экспедиционные услуги, ООО «КИТ.ТК» ни со стороны грузоотправителя, ни со стороны грузополучателя, услуга по внутритарной проверке груза заказана не была. При этом, положения пункта 5.3 Договора допускают право принять товар без специальной проверки, а пункт 5.4 Договора не исключает возможности принятия товара без товаросопроводительных документов. 

Довод же истца о том, что экспедитору товар мог быть передан только стоимостью 29 999 руб. признается судом несостоятельным, поскольку в экспедиторской расписке отражена объявленная грузоотправителем ценность груза, не свидетельствующая о реальной стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что право собственности переходит к Покупателю в момент передачи Товара транспортной компании-перевозчику, что подтверждается документами о приемке груза. Риск случайной гибели Товара и иные риски, связанные с хранением, транспортировкой и реализацией Товара, переходят к Покупателю.

Вопреки позиции истца, учитывая условия договора о приемке товара перевозчиком, а также ссылку ответчика на факт такой передачи товара ООО «КИТ.ТК» со ссылкой на соответствующие доказательства, именно на истца переходит бремя доказывания того факта, что переданный к перевозке груз был передан не в полном объеме или ненадлежащего качества. Между тем, на такие обстоятельства, выявленные при приемке товара, истец не ссылается. Также истец не ссылается на наличие иных обязательств, во исполнение которых ответчиком в адрес истца мог быть направлен груз сопоставимых габаритов и массы в рассматриваемый период времени. Истцом не оспорен тот факт, что габаритные размеры груза и его массы с очевидностью свидетельствовали бы о том, что направлялся иной, чем спорный товар, груз.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

Истец является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Согласуя в договоре условие, в соответствии с которым приемка груза осуществляется перевозчиком, а в рамках исполнения конкретного заказа выбирая конкретного исполнителя – экспедитора ООО «КИТ.ТК», при этом не участвуя лично в такой приемке, а также не поручая ее проведение ООО «КИТ.ТК» или не устанавливая строгий регламент действий ответчика по передаче товара перевозчику, истец действует на свой риск. Возможные же убытки истца в таком случае ввиду его неосмотрительного поведения не могут быть возложены на ответчика.

Представленные ответчиком видеоматериалы, сведения о том, что спорные отгрузки товара учтены  им в налоговом учете, сами по себе безусловно не могут свидетельствовать о том, что груз был передан истцу, вместе с тем указанные доказательства согласуются с иными доказательствами, которые сторонами не оспариваются, являются последовательными и закономерными при добросовестном ведении предпринимательской деятельности (которая презюмируется, пока не доказано обратное).

Таким образом, суд признаёт, что в силу статьи 223 ГК РФ и положений договора истец с момента передачи товара перевозчику стал собственником переданного к перевозке товара, а ответчик считается исполнившим обязательство по поставке товара.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части поставки некачественной продукции, то основания для взыскания задолженности отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании процентов являются производными от основанного требования и удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   К.А. Розин