АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16857/2017

07 декабря 2017 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 267 586, 05 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности за поставленную горячую воду в размере 267 586, 05 руб.

При принятии искового заявления судом было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на поставку коммунального ресурса. Указал, что истцом не подтвержден размер заявленной задолженности.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилсервис» является управляющей организацией в следующих многоквартирных домах на территории 

<

...>

Договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис» (далее - исполнитель) заключен не был.

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в адрес управляющей компании было направлен проект договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Жилсервис».

Управляющая компания, в свою очередь, в письме от 16.03.2017 № 92 направила ресурсоснабжающей организации протокол разногласий к договору.

Не согласившись с редакцией протокола разногласий, ресурсоснабжающая организация направила исполнителю протокол согласования разногласий (письмо от 29.03.2017 № 594/08).

В ответ на указанное предложение исполнитель в письме от 04.05.2017 № 172 сообщил об отказе от подписания протокола согласования разногласий.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, ресурсоснабжающая организация осуществила поставку горячей воды на содержание общего имущества в спорные многоквартирные дома в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на сумму 267 586, 05 руб.

Управляющая компания не произвела оплату горячей воды, поставленной в многоквартирные дома.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов ООО «Жилсервис» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая компания в силу своего статуса обязана была заключить договор ресурсоснабжения с истцом.

В нарушение требований законодательства, договор с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Истцом за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ответчику выставлены счета-фактуры на оплату стоимости горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении. При этом отсутствие письменного договора не освобождает исполнителя от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

На основании вышеизложенного доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленной горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 267 586, 05 руб. подлежит удовлетворению.

В своих возражениях ответчик указывает на отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирных домах и незаконность расчетов истца.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в протоколе разногласий к договору, подготовленному ответчиком, в пункте 5.6 указано, что снятие показаний общедомовых приборов учетов горячей воды производится уполномоченными представителями сторон. Кроме этого, в приложении 3/1 договора истцом указаны два общедомовых прибора учета горячей воды, а ответчик в протоколе разногласий не оспаривает указанное приложение и факт установки в подвале многоквартирных домов общедомовых приборов учета.

Расчет задолженности за горячее водоснабжение произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом суммы показаний индивидуальных приборов учета. Иного расчета ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 162, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс»,                          г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность за поставку горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 267 586, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351, 72 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Ващенко