АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3712/2020

г. Оренбург

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июля 2020 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крон - Сервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

       к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва 

       о взыскании 1 094 410 руб. 80 коп. 

       при участии представителей сторон:

       от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020, паспорт;

       от ответчика: явки нет.

       Ответчик о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим    образом    в    соответствии    со    статьями    121,    123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по адресам регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем  размещения  информации  на  официальном  сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет»,  в  судебное заседание представителей не направил. 

        Так, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, почтовые отправления, содержащие определения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу, возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика. 

        В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

       Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

       Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

      При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

       Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

        Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

        В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

       Общество с ограниченной ответственностью "Крон - Сервис" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 11/18 от 14.02.2018 в размере 1 094 410 руб. 80 коп., из которых: 979 600 руб. – основной долг, 114 810 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

       Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

       Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ. 

        Истец  и  ответчик  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  При  таких обстоятельствах  суд  рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности имеющихся  в  деле  доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65 АПК РФ.  

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

       Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14644/2018 от 24 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена «23» мая 2019 г.) Общество с ограниченной ответственностью «Крон-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

       Определением от 15.11.2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

       При осуществлении своих полномочии конкурсным управляющим было выявлено следующее:

       14 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крон-Сервис» (лале - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артсрой» (далее – заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 11/18 (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги производственного характера, указанные в приложении № 1 к договору  (в соответствии с заданиями заказчика) и сдает их результат, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

         Срок начала оказания услуг по  договору составляет 3 рабочих дня с поступления соответствующей заявки заказчика (пункт 1.2 договора).

         Согласно пункту 2.1 договора, стороны установили договорную цену, которая согласована в приложении № 1 к договору.

        Оплата услуг производится по счетам-фактурам исполнителя, оформленным на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 (десяти) дней с момента получения заказчиком указанных документов.

        Обязательства заказчика по оплате договора считаются выполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

         В подтверждение оказания и принятия ответчиком услуг, а также их стоимости стороны подписывали акты на общую сумму 1 927 360 руб., что подтверждается:

        - актом № 4 от 28.02.2018 г. на сумму 627 760 руб., подписанным обеими сторонами договора;

       - актом № 19 от 02.04.2018 года на сумму 1  299 600 руб. (повторно вправленным в адрес заказчика 10.07.2018). Акты были подписаны без каких - либо замечаний со стороны ответчика.

       Во исполнение условий договора на счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 947 760 руб.:

       - 220 0000 руб. - 19.02.2018 г. и  100 000 руб. -28.02.2018 г. (предоплата);

        - 627 760 руб.  — 21.03.2018 г. (оплата по счету № 3 от 05.03.2018 г.) 

       Задолженность по оказанным услугам на момент подачи искового заявления составила 979 600 руб. 

       Претензией от 10.07.2018 исх. № 52, от 21.08.2029 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в полном объеме (получена ответчиком 23.07.2018 и 03.09.2019 (л.д. 15, 18), однако ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

       В связи с наличием задолженности истец обратился в суд со взысканием  979 600 руб.  - основного долга. 

 

        Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела доказательства  в  соответствии  со  статьей  71  АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.  

       Согласно  пункту  1  статьи  8  Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  договоры  являются  основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей. 

       Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых  не  противоречащих  законодательству  условий договора. 

       В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

      Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

       На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

      Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

       В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

      Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

      Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом. 

      Из  материалов  дела  следует,  что  между  сторонами  подписан договор,  по  условиям  которого  ответчику  оказаны услуги, что подтверждается актами: актами № 4 от 28.02.2018, № 19 от 02.04.2018, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, со стороны ответчика каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг, представлено не было, в установленном порядке не опровергнуты, в том числе подтверждается фактом частичной оплаты. 

      Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

      Следовательно, факт оказания услуг ответчику по договору возмездного оказания услуг, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

      Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

      Статьями 309, 310 ГК РФ установлено,  что  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом,  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и одностороннее его изменение не допускаются. 

       Судом  установлено,  что  за  спорный  период  ответчиком  не предъявлено  каких-либо  требований  о  неправильном  начислении стоимости оказанных услуг. 

       О  фальсификации  актов по  оказанным  услугам  ответчиком  в порядке статьи 163 АПК РФ не заявлено. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее  оттиска  ответчиком  также  не  заявлялось.  Нахождение  у  лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). 

       Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ  отсутствие  вины  доказывается  лицом,  нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть  оплаты  в  полном  объеме  оказанных  услуг,  закон  возлагает  на ответчика, а не на истца. 

      Суд  предлагал  ответчику  представить  доказательства  оплаты задолженности, однако  последний  своим  правом  не  воспользовался,  доказательств своевременной  оплаты  оказанных услуг  в  материалы  дела  не представил. 

       В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими процессуальных действий. 

       В  соответствии  со  статьей  71  АПУ РФ арбитражный  суд  оценивает доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на 

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании 

имеющихся в деле доказательств. 

       При  данных  обстоятельствах  исковые  требования  о  взыскании 

основного  долга  по договору в размере 979 600 руб. подлежат  удовлетворению  в полном объеме. 

       Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 23.03.2020 в размере 114 810 руб. 80 коп.

       Пунктом 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несу ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

       В  силу  пункта  1  статьи  395  ГК РФ  пользование  чужими  денежными  средствами  имеет  место  при  наличии  на стороне должника  денежного  обязательства  и  выражается  в  неправомерном удержании  денежных  средств,  уклонении  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо  неосновательном  получении  или сбережении,  в  результате  чего  наступают  последствия  в  виде начисления процентов на сумму этих средств.   

       Расчет процентов  по статье 395  ГК РФ, судом  проверен  и признан арифметически верным. 

         Возражений  по  порядку  начисления,  контррасчет,  ходатайства  о  снижении  суммы  процентов  ответчиком  в  материалы  дела  не представлено,  как  и  не  представлено  доказательств  оплаты задолженности в добровольном порядке.  

       Таким    образом,    требования    о  взыскании    процентов    за  пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 23.03.2020 в размере 114 810 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.  

        В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  401  ГК РФ  лицо,  не  исполнившее  обязательства  либо исполнившее  его  ненадлежащим  образом,  несет  ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме  случаев,  когда  законом  или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее 

в деле, должно доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих требований и возражений.  

       Согласно  части  3.1.  статьи  70 АПК  РФ,    обстоятельства,    на  которые  ссылается сторона  в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не  вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

       Согласно    статьям    8,   9   АПК  РФ  в    арбитражном    суде  судопроизводство  осуществляется  на  основе  равноправия  и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

       В порядке пункта 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

       Учитывая  изложенные  обстоятельства,  носящие  объективный характер,  а    также,    что    требования    истца    подтверждаются  материалами  дела, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком,  они признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению  в  части  взыскания:  основного долга в размере 979 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 по 23.03.2020 в размере 114 810 руб. 80 коп.

       Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

        Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        В связи с тем, что истец государственную пошлину не оплачивал (ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины) расходы по уплате госпошлины в размере 23 944 руб. (исходя из цены иска, с учетом уточнений) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

      При этом по смыслу статьи 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней. 

        Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. 

       Однако, при изготовлении резолютивной части решения судом в части 2, 3 и 4 допущена описка по взысканию государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а не в пользу истца и государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так:

      указано «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крон - Сервис" задолженность по договору возмездного оказания услуг № 11/18 от 14.02.2018 в размере 1 094 410 руб. 80 коп., из которых: 979 600 руб. – основной долг, 114 810 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 944 руб. 00 коп.»,

       вместо «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крон - Сервис" задолженность по договору возмездного оказания услуг № 11/18 от 14.02.2018 в размере 1 094 410 руб. 80 коп., из которых: 979 600 руб. – основной долг, 114 810 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.»;

       указано «Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу». 

       вместо «Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу». 

       указано «Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крон - Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 05 руб., выдав справку»,

       вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 944 руб.».

      При таких обстоятельствах дела суд считает возможным исправить описку в резолютивной части решения от 20.07.2020 г. 

      Пункт 2 резолютивной части решения следует читать: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крон - Сервис" задолженность по договору возмездного оказания услуг № 11/18 от 14.02.2018 в размере 1 094 410 руб. 80 коп., из которых: 979 600 руб. – основной долг, 114 810 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

       Пункт  3 резолютивной части решения следует читать: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 944 руб.

       Пункт 4 резолютивной части решения следует читать: Исполнительные  листы выдать взыскателю, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

       2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крон - Сервис" задолженность по договору возмездного оказания услуг № 11/18 от 14.02.2018 в размере 1 094 410 руб. 80 коп., из которых: 979 600 руб. – основной долг, 114 810 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

       3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 944 руб.

       4.Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области. 

          Судья                                                                      О.В.Емельянова