АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5847/2022

18 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 717 803 руб. 12 коп. задолженности по договору № ККР-(4)/055/8617/20299-18497 от 25.07.2018, 110 791 руб. 41 коп. процентов, 52 664 руб. 81 коп. пени.

Истец в ходатайстве от 22.07.2022 указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил, явку в суд представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 (далее - заемщик) 25.07.2018 подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № ККР-(4)/055/8617/20299-18497 (далее - договор) (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1. договора текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1. условий кредитования, проценты начисляются   Банком   и   уплачиваются   Заемщиком   на   сумму   выбранного   лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 3.3. договора погашение обязательств по договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей.

На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Условиях кредитования по ставке 21% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по договору кредитования установлен 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что с 09.11.2021 непрерывно имеется просроченная задолженность.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 24.03.2022 (л.д. 33-34).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма долга по кредитному договору в размере 717 803 руб. 12 коп. не возвращена ответчиком истцу, размер задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 110 791 руб. 41 коп.

Суд, проверив порядок определения размера процентов за пользование кредитом, признает указанный расчет верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 110 791 руб. 41 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом ранее, между сторонами договора достигнуто соглашение о порядке и сроках расчета неустойки.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка в размере 52 664 руб. 81 коп. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает указанный расчет верным соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 717 803 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 110 791 руб. 41 коп., неустойку в сумме 52 664 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 625 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина