﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42578/2018

г. Краснодар

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – акционерного общества «Кореновскрыба»(ОГРН 1022304011058), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А32-42578/2018, установил следующее.

Акционерное общество «Кореновскрыба» (далее – АО «Кореновскрыба», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило: 

– признать незаконным решение государственного органа – управления Росреестра о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией                от 10.07.2018 с номером 23:12:0608000:878-23/002/2018-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878,

 – признать незаконным решение государственного органа – управления Росреестра о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией                от 10.07.2018 с номером 23:12:0000000:999-23/002/2018-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999,

– признать незаконным решение государственного органа – управления Росреестра по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150,

– признать недействительной запись от 10.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:999, земли транспорта),

– признать недействительной запись от 10.07.2018 в ЕГРН о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, относящийся к категории земель транспорта (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:12:0608000:878),

– признать недействительной запись от 16.07.2018 в ЕГРН о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, рыбопитомник «МКБ», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:150, земли сельскохозяйственного назначения),

– указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, относящийся к категории земель транспорта,

– указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, относящийся к категории земель транспорта,

– указать, что решение суда является основанием для отмены решения о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника,

– обязать управление Росреестра отменить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878, относящийся к категории земель транспорта,

– обязать управление Росреестра отменить регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, относящийся к категории земель транспорта,

– обязать управление Росреестра восстановить на кадастровом учете земельный участок площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150,  относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника,

– обязать управление Росреестра восстановить в ЕГРН информацию о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797 и 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; т. 1, л. д. 1 – 4).

Решением от 24.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.          АО «Кореновскрыба» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 тыс. руб.

Судебное решение мотивировано следующим. В результате совершенных управлением Росреестра 10.07.2018 регистрационных действий с земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999, 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:1000, образованными из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 821 500 кв. м, с кадастровым номером 23:12:0000000:150, с видом разрешенного использования «для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника», принадлежащего заявителю на праве собственности, была проведена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999, 23:12:0608000:878, а также права собственности АО «Кореновскрыба» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:1000. Исходный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:150, на котором находятся принадлежащие заявителю нежилое здание площадью 166,8 кв. м (с кадастровым номером 23:12:0000000:794), здание склада площадью 76,2 кв. м (с кадастровым номером 23:12:0000000:797), сооружение прудового комплекса прудовой площадью 535 500 кв. м (с кадастровым номером 23:12:0000000:919), 16.07.2018 снят с государственного кадастрового учета. По состоянию на 01.08.2018 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 потеряли регистрационную связь со снятым с кадастрового учета земельным участком с кадастровым номером 23:12:0000000:150, и не приобрели связь с вновь образованными участками с номерами 23:12:0000000:999, 23:12:0608000:878 и 23:12:0000000:1000. Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ       «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Следует из правовых позиций, сформулированных в определении Конституционного Суда Российской Федерации          от 23.04.2013 № 608-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12, от 17.12.2013 № 11021/13, в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; судебный акт по делу об оспаривании действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением требований закона, может содержать в резолютивной части указание на то, что является основанием для внесения записи в ЕГРН, только если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В рассматриваемом случае удовлетворение требований АО «Кореновскрыба» повлечет прекращение зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0608000:878, что свидетельствует о наличии спора о праве, и в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, недопустимо в рамках заявленных требований. При этом АО «Кореновскрыба» не обладает ни вещными, ни обязательственными правами в отношении земельного участка, являвшегося предметом регистрационных действий. Спорные земельные участки площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878 и площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999 являются собственностью Российской Федерации, государственная регистрация названного права произведена 10.07.2018. Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд определены статьей 60 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой, основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости, является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В силу части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом. На государственную регистрацию были представлены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 и определение от 30.04.2018 этого же суда по делу № А32-40814/2017, которыми прекращено право собственности            ЗАО «Кореновскрыба» на земельные участки площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878 и площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, названные участки изъяты у собственника для государственных нужд в собственность Российской Федерации; непосредственно в судебном акте указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878 и 23:12:0000000:999. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу судебный акт является неверным. Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, на основании представленных документов им правомерно принято решение о проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:150 был снят с кадастрового учета в результате раздела. Вопрос признания незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999 (изъятые участки) и 23:12:0000000:1000 (участок, оставшийся в пользовании общества после изъятия), как пересекающих границы принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, и снятия участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, 23:12:0000000:1000 с государственного кадастрового учета (в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права), уже являлся предметом судебного спора в рамках дела № А32-22629/2017. Вступившими в законную силу судебными актами по делу            №А32-22629/2017 установлено, что управление Росреестра на основании заявления      ОАО «РЖД» и представленных им документов правомерно произвело постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, 23:12:0000000:1000. Оспариваемые заявителем решения управления Росреестра о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, соответствуют действующему законодательству. Судебные расходы по настоящему делу отнесены на общество по правилам части 1 статьи 110 Кодекса.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что положения Арбитражного процессуального кодекса не связывают вступление в законную силу решения суда с моментом исправления опечаток в нем. Указав, что по смыслу главы 24 Кодекса возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия критически оценила довод АО «Кореновскрыба» о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении заявленных требований об обязании управления Росреестра восстановить в ЕГРН информацию о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости. 

В кассационной жалобе АО «Кореновскрыба» просит решение от 24.05.2019 и апелляционное постановление от 20.08.2019 по настоящему делу отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций сделали необоснованный вывод о том, что данный спор является спором о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878. Заявителем неоднократно указывалось, что судебное решение по делу № А32-40814/2017 (в тексте жалобы номер дела ошибочно указан как А32-40184/2017) в силу своей неконституционности в июле 2018 года было неисполнимым, а произведенные регистрационные действия, вследствие этого являются незаконными, нарушающими законные экономические интересы заявителя. Исполнение неисполнимого решения суда                   от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017 стало возможным в результате незаконного удаления в ЕГРН, имеющейся (неразрывной) связи принадлежащих обществу объектов недвижимости (сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919, зданий с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797), с земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, 23:12:0000000:1000, на которых они находятся. 15.06.2018 управлением Росреестра отказано ОАО «РЖД» в совершении регистрационных действий, а 10.07.2018, несмотря на сохранившиеся обстоятельства не вступившего в законную силу решения суда по делу № А32-40814/2017 в отношении одного из участков, действия были совершены по новому заявлению. Отсутствие государственной регистрации права не означает отсутствие такого права. Отмена спорных регистрационных действий и восстановление исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150 является единственным законным способом разрешить возникшую в результате незаконных регистрационных действий правовую коллизию, в отношении наличия на земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, 23:12:0000000:1000, права собственности на которые принадлежат Российской Федерации и заявителю, единого неделимого объекта недвижимости – искусственного водного объекта прудового комплекса с кадастровым номером 23:12:0000000:919. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0608000:878 на дату совершения регистрационных действий не возникло (решение от 30.11.2017 по делу                               № А32-40814/2017 вынесено в отношении участка с другим кадастровым номером, а определение от 30.04.2018 об исправлении описки не вступило в силу), поэтому признание незаконными действий управления Росреестра и удовлетворение заявленных требований, не могли нарушить законные права и интересы Российской Федерации. Судебные акты по делу № А32-22629/2017 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела в отношении регистрационных действий по регистрации права, так как рассматриваемые регистрационные действия повлекли иные правовые последствия, которые не являлись основанием для обращения заявителя в суд с требованиями по делу № А32-22629/2017. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами   23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999 сформированы в границах искусственного водного объекта – сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919, в границах одного из прудов рыбопитомника площадью более 8 га; после совершения оспариваемых регистрационных действий искусственный водный объект фактически был разделен между разными собственниками и без решения суда. О существовании неделимого объекта недвижимости – искусственного водного объекта в границах участков, в отношении которых совершались регистрационные действия, управлению Росреестра было достоверно известно. Данные обстоятельства препятствовали совершению регистрационных действий даже при наличии решения суда, обязывали управление Росреестра снять с кадастрового учета все участки, сформированные в границах исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, при попытке совершения с ними регистрационных действий, или по собственной инициативе. Судом  первой инстанции допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении заявленных требований об обязании управления Росреестра восстановить в ЕГРН информацию о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости. Фактически данные требования являлись самостоятельными, заявлены в полном соответствии с правилами главы 24 Кодекса, вызваны непосредственно оспариваемыми незаконными действиями и решениями управления Росреестра, не затрагивали прав и законных интересов других лиц и могли быть удовлетворены, вне зависимости от удовлетворения иных требований. Других способов защиты нарушенного права в данном случае не предусмотрено, их не смог назвать по предложению суда и представитель управления Росреестра. Общество в указанной части фактически лишено права на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представителем ОАО «Кореновскрыба» письменно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие заявителя представителем общества также выражено мнение о возможности отмены обжалуемых судебных актов и принятия судом кассационной инстанции по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества, если суд установит несоответствие применения судами первой и второй инстанций нормы права.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного    акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Закона     № 218-ФЗ, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по такому делу является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 № 608-О выразил правовой подход, согласно которому, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время, по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017, с учетом определения от 30.04.2018 об исправлении опечатки, требование об определении размера компенсации выделено в отдельное производство; прекращено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами  23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999; названные участки изъяты в собственность Российской Федерации для государственных нужд у собственника. Суд обратил принятое решение к немедленному исполнению, а также указал, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878 и площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999 в управлении Росреестра.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.02.2018 по делу № А32-22629/2017 АО «Кореновскрыба» отказано в удовлетворении требований к управлению Росреестра о признании незаконным решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:1000, и снятии данных участков с государственного кадастрового учета, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам № А32-22629/2017, № А32-40814/2017, судебные инстанции заключили об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных                АО «Кореновскрыба» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса требований, направленных на отмену государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 144+/-21 кв. м с кадастровым номером 23:12:0608000:878 и земельный участок площадью 18 154+/-236 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:999, восстановление на кадастровом учете земельного участка площадью 821 500 кв. м с кадастровым номером 23:12:0000000:150, и восстановление в ЕГРН информации о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797 и 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости.

Доводы кассационной жалобы, обусловленные неконституционностью и неисполнимостью в рамках действующего законодательства решения арбитражного суда от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017, следует признать несостоятельными, противоречащими законодательным требованиям о всеобщей обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009     № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм» сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. 

Процессуальные права АО «Кореновскрыба» на обжалование решения 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017 реализованы в установленном законом порядке, судебный акт оставлен в силе и не изменен. Действия и решения регистрирующего органа, имевшие место ранее оспариваемых в настоящем деле № А32-42578/2018 действий и решений, наряду с ними судебной проверке не подлежали.

Возражения подателя жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0608000:878 на дату совершения регистрационных действий не возникло, поскольку решение от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017 вынесено в отношении участка с другим кадастровым номером, а определение от 30.04.2018 об исправлении описки не вступило в силу, окружным судом не принимаются. 

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом. При этом иное в отношении определения от 30.04.2018 обществом не подтверждено.

Кроме того, отказывая АО «Кореновскрыба» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 по делу № А32-40814/2017, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.04.2019 указал, что материалы дела содержат письменные доказательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, в отношении именно этого участка был фактически рассмотрен спор, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:878, который не подлежал изъятию в собственность Российской Федерации для государственных нужд и не был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, а следовательно, не имеет никакого отношения к ответчику и к данному спору, в деле отсутствуют. 

Ссылаясь на необоснованность вывода судов обеих инстанций о том, что данный спор является спором о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878, а отсутствие государственной регистрации права (Российской Федерации) не означает отсутствие такого права, заявитель не только не учитывает положения статьи 1 Закона № 218-ФЗ, статьи 131 Гражданского кодекса, разъяснения, закрепленные в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22, но и не раскрывает защищаемое избранным способом гражданское право и законный интерес     АО «Кореновскрыба», исходя из факта принятия, вступления в законную силу и содержания резолютивной части решения от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017, на основании которого право собственности общества на участки с кадастровым номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 прекращено, в связи с их изъятием в собственность Российской Федерации для государственных нужд.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что отмена спорных регистрационных действий и восстановление исходного земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150 является единственным законным способом разрешить возникшую  правовую коллизию, в отношении наличия на участках с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, 23:12:0000000:1000, права собственности на которые принадлежат Российской Федерации и обществу, единого неделимого объекта недвижимости – искусственного водного объекта прудового комплекса с кадастровым номером 23:12:0000000:919; судебные акты по делу № А32-22629/2017 не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела; спорные земельные участки с кадастровыми номерами   23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999 сформированы в границах искусственного водного объекта – сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919, который фактически разделен между разными собственниками без решения суда, подлежат отклонению.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-22629/2017,        № А32-40814/2017 разрешены и не подлежат пересмотру в рамках настоящего дела, вопросы как о составе изъятого у АО «Кореновскрыба» в собственность Российской Федерации для государственных нужд имущества, так и о невозможности снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с номерами 23:12:0608000:878, 23:12:0000000:999, 23:12:0000000:1000, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

В то же время, довод кассационной жалобы о нерассмотрении судом требования общества об обязании управления Росреестра восстановить в ЕГРН информацию о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости, нашел подтверждение; выводы, основанные на применении необходимых норм права к установленным фактическим обстоятельствам в рамках указанного требования, в решении от 24.05.2019 отсутствуют. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Факт несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, влечет принятие арбитражным судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Характеристики, позволяющие идентифицировать «иные объекты недвижимости», подразумеваемые заявителем, а также содержание решений (действий) управления Росреестра, повлекших нарушение, которое, по мнению заявителя, должно быть устранено путем восстановления в ЕГРН информации о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости (из числа оспариваемых действий (решений) или других), судом не выяснены, при явном наличии такой необходимости для правильного разрешения требования общества. Правомерность действий (решений) регистрирующего органа, на устранение последствий которых направлено указанное требование общества, не исследована и судебной оценки не получила.

Отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмеченные недостатки, исключающие правильное разрешение спора в рассматриваемой части, не устранил, ограничившись констатацией общего правила о том, что возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 24.05.2019 и апелляционного постановления от 20.08.2019 в части, в которой разрешены по существу требования АО «Кореновскрыба», по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции в указанной части с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные доказательства, обоснованно руководствовались вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, верно применили нормы права к установленным, и имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, не допустили нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса). 

В части одного не рассмотренного требования АО «Кореновскрыба» судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса). При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение, выяснить необходимые для правильного его разрешения сведения и обстоятельства, с учетом подлежащего применению к ним  законодательства, дать исчерпывающую правовую оценку доводам участников спора, после чего разрешить дело в отмененной части с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ( 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А32-42578/2018 в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости информации о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0000000:794, 23:12:0000000:797, 23:12:0000000:919 в пределах иных объектов недвижимости отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

	В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий							      Н.С. Мазурова

Судьи										      А.И. Мещерин

										      И.В. Сидорова