Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116566/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и предписания от 23.08.2023 по делу №44-3465/23

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

от заинтересованного лица – не явился, извещен 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 23.08.2023 по делу №44-3465/23.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Университет поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем, сетей, коммуникаций СПбГУ, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, размещено 21.07.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003423000769.

Начальная (максимальная) цена контракта - 48 000 000 рублей.

В Управление поступила жалоба ООО «Феникс» (далее – Общество) (вх. № 21079-ЭП/23 от 16.08.2023) на неправомерные действия комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном присвоении второго места заявке Общества по результатам рассмотрения поданных заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановой проверки Управление 23.08.2023 вынесло решение по делу №44-3465/23, которым жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1); в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе (пункт 2); Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки решено выдать предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Во исполнение пункта 3 решения Управление 23.08.2023 выдало Университету предписание по делу №44-3465/23 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а такжеинформацию и документы, направленные оператором электронной площадки всоответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение опризнании второй части заявки на участие в закупке соответствующейтребованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки научастие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, вотношении которых принято решение о признании соответствующимиизвещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренномупунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такойкритерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протоколрассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, послеподписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протоколаусиленными электронными подписями подписывает его усиленной электроннойподписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляетоператору электронной площадки.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Комиссия УФАС не нашла достаточных оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе были установлены следующие обстоятельства.

Комиссия УФАС ознакомилась с содержанием поступивших по данному конкурсу заявок.

В соответствии с пп. «н» ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 31 Закон о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования идругих материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства российской федерации» (далее - Постановление), в котором в том числе установило, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

В соответствии с п. 14 раздела II Приложения к Постановлению предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ, услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений. Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Должны быть представлены: исполненный договор; акты выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающие цену выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно извещения Заказчиком установлено требование: «Требования в соответствии с позицией 14 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571.»

Участником конкурса ООО «ЭЛТА» (заявка № 114700406) в составе заявки в качестве подтверждения соответствия установленным Заказчиком требованиям представлен контракт на сумму 18 998 562 рубля 96 копеек. Акты выполненных работ в количестве одиннадцати штук на общую сумму 17 415 349 рублей 38 копеек, что меньше суммы исполнения контракта. В каждом акте имеется противоречивая информация в отношении суммы оказанных услуг. Значение, указанное цифрами в актах выполненных работ, составляет 1 583 213 рублей 58 копеек. Значение, указанное прописью, не соответствует сумме оказанных услуг - «один миллион пятьсот восемьдесят три рубля пятьдесят восемь копеек».

В рамках подтверждения необходимого опыта на оказание услуг в сфере технического обслуживания инженерных систем, сетей и коммуникаций в заявке ООО «Элта» представлено триста тридцать идентичных договоров на техническое обслуживание объектов заказчика АО «Электронстрой». Согласно записи от 18.11.2021 г. № 2217804025130, внесенной в ЕГРЮЛ, должность генерального директора АО «Электронстрой» занимает ФИО2 Однако, согласно условиям, представленных в количестве трехсот тридцати штук договоров, в преамбуле договора в качестве подписанта, действующего на основании Устава, указан ФИО3 На данное лицо (ФИО3) не было возложено полномочий в заключении договоров от имени АО «Электронстрой», в связи с чем данные договоры в количестве трехсот тридцати штук не подтверждают указанный участником опыт работ.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу, что комиссия Заказчика по осуществлению закупок имела основания для отклонения заявки Заявителя. 

В действиях Заказчика Комиссия УФАС усмотрела нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48, п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

 - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заказчиком как раз и установлен такой критерий как квалификация участников закупки.

Следовательно, в силу прямого указания ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе обжалование решения конкурсной комиссии по подсчету баллов подлежит только путем подачи искового заявления непосредственно в суд.

Кроме того, допущенные ООО «Элта» опечатки не являются основанием отклонения его заявки и отмены состоявшейся процедуры подведения итогов конкурса. 

Более того, отклонение заявки ООО «Элта» никак не повлияло на восстановление прав подателя жалобы (ООО «Феникс»), заинтересованным лицом в данном действии последнее не является, так как его жалоба была признан необоснованной.

На основании изложенного, действия конкурсной комиссии не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение и предписание Управления от 23.08.2023 по делу №44-3465/23 признаются недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Университета.

 

 

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.08.2023 по делу №44-3465/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Гуляев С.Б.