АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа, 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23970/2019

07 августа 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450103, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.12.2019, паспорт;

от должника: ФИО3, доверенность от 16.12.2019, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 07.08.2019, водительское удостоверение, диплом;

от инициативной группы: ФИО5, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

                                         установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (далее – ООО «СМУ-4», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (далее – ООО НПО  «Сомострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения ООО «СМУ-4» с заявлением о признании ООО НПО «Сомострой» несостоятельным (банкротом), согласно уточненному заявлению от 13.03.2020 послужило наличие задолженности в размере 5 908 118,49 рублей из которых:

- 4 527 624,60 рублей – задолженность по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда (взысканная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12173/2017 от 26.12.2018); 

- 50 000,00 рублей – расходы на проведение судебной экспертизы (взысканные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12173/2017 от 26.12.2018);

- 270 645,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканные решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по  делу №А07-10945/2018 от 14.02.2019);

- расходы по оплате государственной пошлины по делу                             №А07-10945/2018 в сумме 8 211,00 рублей;

- 1 029 422,32 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканные решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу № А07-8309/2019 от 26.12.2018);

- 22 215,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины по делу №А07-8309/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                         26 августа 2019 года заявление ООО «СМУ-4» о признании ООО НПО  «Сомострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.06.2020 судебное заседание отложено на 23.07.2020.

09.06.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель, Фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании ООО НПО «Сомострой» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения Фонда с заявлением о признании ООО НПО «Сомострой» несостоятельным (банкротом) послужило: наличие неисполненных должником принятых на себя обязательств в запланированные сроки, существенное нарушение сроков сдачи объектов строительства, прекращение исполнения обязательств перед участниками строительства; наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств на общую сумму более 42 000 000,00 рублей; прекращение исполнения обязательств по оплате обязательных платежей перед налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 заявление Фонда о признании ООО НПО «Сомострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание. При банкротстве ООО НПО «Сомострой» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) признан Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 ходатайство ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» об объединении заявлений в одно производство – удовлетворено; в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления ООО «СМУ-4» и ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании ООО НПО «Сомострой»  несостоятельным (банкротом); в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2020.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Возражений не поступило.

В порядке статей 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв должника приобщен судом к материалам дела.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя возражал относительно отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица возражал относительно отложения судебного заседания.

Представитель инициативной группы возражал относительно отложения судебного заседания.

Представитель ООО «СМУ-4» поддержал заявление в полном объеме, не возражал относительно представленной саморегулируемой организации кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель третьего лица поддержал заявление в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об этом является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания представитель Общества сослался на продление разрешения, на строительство сроком до 30.12.2020; на возможность получения финансирования для достраивания объектов за счет выделенных кредитных средств. В обоснование данных доводов в материалы дела представлено разрешение на строительство №02-RU 03308000-549 Ж-2013, №02-RU 03308000-600 Ж-2014 сроком до 30.12.2021, а также доказательства обращения в Правительство Республики Башкортостан с просьбой оказать содействие в привлечении финансовых средств и доказательства обращения в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и поступившие ответы.

Довод должника о том, что строительство по объектам, будет завершено в декабре 2021 года, в обоснование которого должник представил разрешения на строительство, согласно которым срок действия разрешения на строительство продлен до 30.12.2020, судом отклоняется, поскольку представленные доказательства не подтверждают возможность исполнения должником обязательств по строительству многоквартирных жилых домов литер 1, литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа Республика Башкортостан до декабря 2021 года. Иные доводы заявленные должником также не свидетельствуют об отсутствии у Общества признаков банкротства. Кроме того, сроки отложения судебного заседания определены пунктом 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут превышать один месяц.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе для исполнения обязательств перед дольщиками.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания по ходатайствам должника. С учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве у суда отсутствует возможность для дальнейшего отложения судебного заседания, по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания с учетом вышеуказанных обстоятельств удовлетворению не подлежит.

Должник возражал относительно удовлетворения заявления, в том числе, в связи с тем, что 10.02.2020 между ООО НПО «Сомострой» (первоначальный должник) и ООО СК «Каскад» (ОГРН 

<

***>, новый должник) заключен договор о переводе долга, согласно которому к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по уплате долга в размере 5 908 118,49 рублей.

Согласно пункту 1 по соглашению сторон к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по уплате долга в размере 5 908 118,49 рублей перед обществом «Строительно-монтажное управление-4» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) место нахождения:  г. Уфа Маршала ФИО6, 22 офис 21, в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава.

В соответствии с пунктом 2 соглашения на момент подписания настоящего соглашения долг первоначального должника перед кредитором составляет 5 908 118,49 рублей, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-12173/2017 от 26.12.2018, № А07-10945/2018 от 14.02.2019, № А07-8309/2019 от 12.07.2019.

Как следует из пункта, 5 первоначальный должник обязуется в течение  5 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения уведомить в письменной форме кредитора о состоявшемся переводе долга.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом отклоняется данный довод должника, в связи с тем, что в материалы дела не представлено уведомление кредитора (ООО «СМУ-4») о заключении соглашения о переводе долга.

Кроме того, должник возражал на основании того, что при обращении с заявлением ООО «СМУ-4» ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А07-12173/2017, которыми был удовлетворен встречный иск ООО «СМУ-4» о взыскании с ООО НПО «Сомострой» задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 527 624,60 рублей. Однако, как указал должник согласно акту приема-передачи жилых помещений от 23.10.2015 и акта приема-передачи жилых помещений от 01.12.2015 в счет исполнения обязательств по указанному спору должником были переданы ООО «СМУ-4» жилые квартиры, в связи с чем, по мнению должника указанный по настоящему спору размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом данный довод также не принимается, поскольку обоснованность данного довода должна быть проверена в рамках дела № А07-12173/2017 при этом в рамках настоящего дела суд не вправе давать оценку правомерности заявленных требований по другому делу. Кроме того, в судебных заседания представителем ООО «СМУ-4» указанные доводы опровергнуты.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявления о признании              ООО НПО «Сомострой» несостоятельным (банкротом) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО НПО «Сомострой» является «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД: 41.20).

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешениями на строительство, выданными Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО НПО «Сомострой» является застройщиком 2 многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> литер 1, 2.

Строительство вышеуказанных объектов осуществляется должником, в том числе, с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 214-ФЗ»), что подтверждается проектными декларациями застройщика.

Общее количество участников строительства, денежные средства и имущество которых привлекались застройщиком для осуществления строительства вышеуказанных объектов, составляет более 280.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Так, строительство многоквартирных жилых домов осуществляется должником на земельных участках, принадлежащих ему:

а) на праве аренды:

№

Адрес объекта строительства, под которым находится земельный участок

Кадастровый номер земельного участка

Основание

1.

<

...>

02:55:0020614:0000169

Договор аренды земельного участка          № 502-17 от 21.06.2017

В связи с вышеизложенным, ООО НПО «Сомострой» по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Следовательно, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО «Сомострой» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность и недостаточность имущества ООО НПО «Сомострой» подтверждается следующими фактами:

- прекращением исполнения принятых обязательств по сдаче объектов строительства и по передаче участникам  объектов долевого строительства, в установленные сроки, вызванного недостаточностью денежных средств;

- наличием неисполненных денежных требований в сумме свыше 300 тыс. рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев;

- приостановкой операций по счетам должника в кредитных организациях.

Застройщик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объектов строительства в установленные сроки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве исполнение Застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем при определении признаков неплатежеспособности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

Проектными декларациями объектов строительства были установлены сроки строительства объектов, в соответствии с которыми:

№

Наименование объекта

Срок сдачи

Статус

1.

<

...> литер 1

IV квартал 2014 г.

Неоднократные переносы сроков. Объект не сдан.

2.

<

...> литер 2

IV квартал 2014 г.

Неоднократные переносы сроков. Объект не сдан.

Таким образом, ООО НПО «Сомострой» допустило существенные нарушения сроков сдачи объектов строительства и их передаче участникам долевого строительства.

Из указанного следует, что ООО НПО «Сомострой» не выполнило принятые на себя обязательства в запланированные сроки, строительство объектов осуществляется со значительным отставанием от графика.

Такое значительное нарушение сроков передачи объектов строительства свидетельствует о признаках неплатежеспособности ООО НПО «Сомострой».

Как указывает Фонд в своем заявлении, доказательством нарушения сроков сдачи объектов строительства по причине неплатежеспособности является наличие в производстве судов общей юрисдикции более 100 дел, возбужденных по заявлениям физических лиц (участников долевого строительства), связанных с взысканием с застройщика неустойки, в связи с нарушением сроков строительства и передачи объектов недвижимости. Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о неплатежеспособности (несостоятельности) ООО НПО «Сомострой». Кроме того, у застройщика имеются неисполненные денежные обязательства перед иными конкурсными кредиторами, подтвержденные многочисленными судебными решениями о взыскании денежных средств на сумму более 42 млн. рублей. Операции по счетам застройщика в кредитных организациях приостановлены по требованиям ФНС России.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

По данным информационного ресурса «Картотека Арбитражных дел», за период 2016-2019 гг. ООО НПО «Сомострой» выступало ответчиком                     по 23 делам, по итогам которых, с него в пользу кредиторов взыскано более 31 млн. рублей. Указанная задолженность должника возникла в период 2014-2019 гг.

По результатам анализа сайта ФССП РФ в отношении застройщика возбуждены исполнительные производства на сумму более 42 млн. рублей, среди которых также значится задолженность по обязательным платежам перед ФНС на сумму более 4 млн. рублей.

Таким образом, у ООО НПО «Сомострой» усматриваются признаки банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а именно - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам на сумму в значительном размере.

Также Фонд указал, что по данным уполномоченного органа, по состоянию на дату подачи настоящего заявления, в отношении ООО НПО «Сомострой» ФНС России вынесены решения о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях.

По смыслу положений статьи 46, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. В случае отсутствия денежных средств, достаточных для погашения задолженности по оплате налога, налоговым органом принимается решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Из указанного следует, что приостановление операций в кредитных организациях в отношении ООО НПО «Сомострой» вынесено по причине неуплаты или неполной уплаты налога, вызванной отсутствием денежных средств.

Таким образом, неплатежеспособность/недостаточность имущества ООО НПО «Сомострой» подтверждается не исполнением должником принятых на себя обязательства в запланированные сроки, существенным нарушением сроков сдачи объектов строительства, прекращением исполнения обязательств перед участниками строительства; наличием значительной просроченной кредиторской задолженности на сумму свыше 42 млн. рублей и прекращением исполнения обязательств перед кредиторами, а также прекращением исполнения обязательств по оплате обязательных платежей перед налоговым органом. 

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику. 

По смыслу вышеприведенной нормы Закона о банкротстве Фонд наделен, специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общем исковом порядке. 

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства – конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества. 

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так, неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое. 

Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и недостаточность имущества застройщика.

В этой связи по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика. 

Судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник выступал ответчиком по 23 делам, по итогам которых с него в пользу кредиторов взыскано более 31 млн. рублей, в отношении застройщика возбуждены исполнительные производства на сумму более 42 млн. рублей, кроме того у должника имеется задолженность по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации. В судах общей юрисдикции находится более 100 дел, возбужденных по заявлениям физических лиц (участников долевого строительства), связанных со взысканием с застройщика неустойки, в связи с нарушением сроков строительства и передачи объектов недвижимости также свидетельствуют о неплатежеспособности (несостоятельности) ООО НПО «Сомострой».

Как было указано выше, Обществом в нарушение положений Закона об участии в долевом строительстве принятые обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не исполнены, строительные работы на указанных объектах не ведутся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (пункт 1 часть 1 статьи 9 Закона             № 214-ФЗ).

Поскольку в данном случае должник-застройщик, то есть должник относится к категории должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства – конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам-участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства. 

При этом опровержение факта неплатежеспособности должника возлагается на должника, а не заявителя, в данном случае Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, наделенного не только стандартными средствами доказывания общих оснований несостоятельности (в частности, неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любыми иными, подтверждающими неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика

Должником в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед его кредиторами. Возражения должника не признаны обоснованными, отклонены судом.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. 

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной степенью вероятности подтверждающие возможность реального погашения задолженности перед кредиторами, суд приходит к выводу о том, что доводы должника имеют предположительный характер, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО НПО «Сомострой», суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО НПО «Сомострой» несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. 

Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам – участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства. 

Вместе с тем суд обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Из материалов дела также следует, что у ООО НПО «Сомострой» перед ООО «СМУ-4» имеется непогашенная задолженность в размере 5 908 118,49 рублей, в связи с которой заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего  исполнения договора строительного подряда №2/15 от 19.10.2015, а именно:

 - 4 527 624,60 рублей – задолженность по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда (взысканная решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12173/2017 от 26.12.2018; 

- 50 000,00 рублей - расходы на проведение судебной экспертизы (взысканные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12173/2017 от 26.12.2018);

- 270 645,57 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканные решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по  делу №А07-10945/2018 от 14.02.2019);

- расходы по оплате государственной пошлины по делу                         №А07-10945/2018 в сумме 8 211,00 рублей;

- 1 029 422,32 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (взысканные решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу № А07-8309/2019 от 26.12.2018);

- 22 215,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины по делу №А07-8309/2019.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения. 

В связи с чем, установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь. 

Таким образом, учитывая, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, подтверждающие оплату долга доказательства не представлены, возражения не заявлены, то требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. 

При этом согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 201.4 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично - правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Таким образом, требования в части неустойки и штрафа имеют компенсационный характер и являются финансовыми санкциями, которые по смыслу пункта 3 статьи 137, пункта 1 статьи 201.9 во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

09.06.2020 в своем заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) Фонд просил утвердить арбитражным управляющим должника ФИО8 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

08.07.2020 на рассмотрение суда Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изъявившего согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что к кандидатуре конкурсного управляющего в деле о банкротстве застройщика должны применяться дополнительные требования. Конкурсный управляющий должен быть аккредитован в Фонде защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Судом установлено наличие аккредитации у арбитражного управляющего ФИО8 – свидетельство об аккредитации № 08-70/2019 от 19.12.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО8 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявлений Фонда и кредитора, наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного, утверждения конкурсным управляющим ФИО8, с ежемесячным вознаграждением временного управляющего в размере 30 000,00 рублей, а также включения требования ООО «СМУ-4» в состав четвертой очереди реестра требований           ООО НПО «Сомострой», в общем размере 5 908 118,49 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отложении рассмотрения дела отказать.

Признать обоснованными заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на один год до 28.07.2021.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО8, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН управляющего 027802132198, регистрационный в реестре ассоциации – 481, в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15527, свидетельство об аккредитации от 19.12.2019                   № 08-70/2019 публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», адрес для направления корреспонденции: 450005, Республика Башкортостан, Уфимский район, город Уфа, а/я 153), с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 рублей за счет средств должника.

Включить в реестр требований кредиторов четвертой очереди общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 908 118,49 рублей, в том числе: 4 527 624,60 рублей основного долга, 50 000,00 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 1 300 067,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 426,00 расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить полномочия органов управления должника – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать руководителя должника (застройщика) в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника. Акт приема-передачи представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Обязать руководителя должника (застройщика) в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Обязать конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя должника (застройщика) уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований и о сроке предъявления таких требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Разъяснить, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве (п.3 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы (п.3.1 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Разъяснить, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника (застройщика) банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (п.4 ст.201.4 Федерального закона                       «О несостоятельности (банкротстве)»).

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено (п.6 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)», независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков (п.7 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Разъяснить, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (п.8 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (п.9 ст. 201.4 Федерального закона                                «О несостоятельности (банкротстве)»).

Разъяснить, что участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона (абз.3 п.8.1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства должника в судебном заседании на 28 июля 2021 года на 10 час. 00 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. 104 Б).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере             6 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере                   6 000,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.Х. Камаев