АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9730/2020

г. Курган

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 17 «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 07.09.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 17 «Радуга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контрактам № 17/34-М от 31.12.2016, № 18/115-М от 01.01.2018 в сумме 16 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 298 от 03.08.2020).

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016 между муниципальным казенным дошкольным образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 17 «Радуга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (исполнитель) заключен контракт № 17/34-М (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию радиопередающих устройств на объекте заказчика по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг составляет 1 500 руб. в месяц, без НДС. Общая сумма контракта составляет 18 000 руб., без НДС. Все расчеты по контракту производятся ежемесячно, на основании выставленного счета и акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта). 

Срок действия контракта установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017. 

Истец указывает, что обязательства по контракту № 17/34-М от 31.12.2016 выполнены им в полном объеме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 18 000 руб. 

Ответчиком оплата полученных услуг не произведена платежными поручениями от 25.05.2017 № 142426, № 142427, № 142425, № 142428 (л.д. 44-47) на сумму 6 000 руб., то есть не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 17 «Радуга» претензию с требованием погасить задолженность по контрактам № 17/34-М от 31.12.2016, № 18/115-М от 01.01.2018 (л.д. 54). Претензия направлена ответчику 0707.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 55).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по контракту № 17/34-М от 31.12.2016, истцом в материалы дела представлены акты № 23 от 25.01.2017, № 110 от 21.02.2017, № 206 от 27.03.2017, № 306 от 24.04.2017, № 407 от 25.05.2017, № 539 от 26.06.2017, № 720 от 25.07.2017, № 809 от 25.08.2017, № 915 от 25.09.2017, № 999 от 25.10.2019, № 1109 от 24.11.2017, № 1254 от 25.12.2017 (л.д. 32-43).

В качестве доказательств фактического оказания услуг по контракту № 18/115-М от 01.01.2018, истцом в материалы дела представлены акты № 14 от 26.01.2018, № 92 от 22.02.2018, № 220 от 26.03.2018 (л.д. 14-16).

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 18.08.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 16 500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 4 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.07.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (представитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) клиент поручил, а представитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по юридическому сопровождению судебного процесса по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 17 «Радуга» о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 4 000 руб. 

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 294 от 03.08.2020. 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, осуществлено представительство в одном судебном заседании. 

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 30.07.2020, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Ответчиком не заявлено возражений, не представлено соответствующих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 298 от 03.08.2020, л.д. 7). 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 17 «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контрактам № 17/34-М от 31.12.2016, № 18/115-М от 01.01.2018 в общей сумме 16 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 298 от 03.08.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева