АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28478/2021

г. Новосибирск

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения по упрощенному производству подписана 13    

    декабря 2021 года 

     Мотивированное решение составлено 01 марта  2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547600081603), с. Красная Сибирь,  

о взыскании 64 700 руб. 10 коп. задолженности, 201 421 руб. пени, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Радуга Недвижимость Сибирь" (ОГРН 

<

***>),  конкурсный управляющий ФИО1 (далее – истец)  обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547600081603) (далее - ответчик) о взыскании 64 700 руб. 10 коп. задолженности, 201 421 рубля пени за период с  08.07.2019 по 09.04.2021.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате аренды.

Определением арбитражного суда от 20.10.2021 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец увеличил размер взыскиваемой неустойки и просил взыскать  265 906 руб. 43 коп. пени за период с 26.07.2019 по 01.11.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Признавая ответчика извещенным, суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии заявления к производству и о возбуждении производства, суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства,   по известному указанному в исковом заявлении адресу,  возвращено органом  связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни суду, ни истцу ответчик  не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, сторона  должна осознавать, что именно по этому  адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик иск не оспорил,  не представил  мотивированный  отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой  денежной суммы, в связи с чем,  дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Решением в виде резолютивной части от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение от 13.12.2021 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей решения в виде резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

19.01.2022 выдан исполнительный лист.

22.02.2022 ответчик подал заявление  о составлении мотивированного решения.

25.02.2022 ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии со статьей 229 (часть 2) АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 31.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16349/2018 в отношении ЗАО «Радуга  Недвижимость Сибирь» возбуждено дело о банкротстве.

Решением  от 26.06.2019 (резолютивная часть)  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16349/2018 ЗАО «Радуга  Недвижимость Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство;                                                                                  конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (статья 129)  конкурсным управляющим выявлена задолженность ИП ФИО2 перед ЗАО «Радуга  Недвижимость Сибирь», предъявленная к взысканию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       По смыслу статьи 71 АПК РФ, при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности,  которая позволяет сделать однозначный вывод  о доказанности определенных обстоятельств.

       Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между закрытым  акционерным обществом «Радуга Недвижимость Сибирь»  (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2  (Арендатор)  заключен договор №2019/07/01 аренды нежилых помещений от 01 июля 2019 г.  (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3.  Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату, во временное  пользование нежилые помещения, находящиеся  по адресу:

<

...> (нежилое помещение условный (кадастровый) номер 54:12:010111:0012:632). Общая площадь  сдаваемых в аренду  помещений составляет 77,3 кв.м. (этаж 2 №24, 25, 37 частично, 38). Состав и расположение помещений определяются сторонами на план-схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора (Приложение №2).

Указанное нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (свидетельство о праве собственности №54 АД 126834 от 27.01.2011). Передача нежилого помещения Арендатору оформляется  подписанием  двустороннего Акта приема-передачи (Приложение №1).

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Пунктами  3.1., 3.2.  Договора аренды стороны определили срок действия настоящего Договора – 11 месяцев с 01.07.2019г. и то, что, в случае, если за один месяц до окончания срока действия настоящего  договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, настоящий договор считается перезаключенным на тех же условиях на тот же срок (11 месяцев) неограниченное количество раз.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   По Акту приема-передачи от 01.07.2019  Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование объект аренды.

На основании статьи  614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, так же как и принцип добросовестности при исполнении гражданских обязанностей законодательно определены в пункте 1 статьи 1 ГК РФ. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Также никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 26.06.2015, из статьи  606 и п. 1 статьи  611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с её назначением. Системное толкование указанных норм, а также ст. 614 ГК РФ, свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.         В соответствии с Договором аренды за указанный в п.1.1. объект аренды Арендатор оплачивает арендную плату в размере  23 963 руб. 00 коп.  в месяц, с учетом НДС.  

Оплата арендной платы осуществляется путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, за месяц вперед (предоплата), не позднее 25-го числа  месяца, предшествующего расчетному (п. 2.1.1.).

В соответствии с п.п. 2.2.  Договора, размер арендной платы, указанный в п. 2.1., может увеличиваться ежегодно в одностороннем порядке, первое изменение допустимо не ранее, чем через  12 месяцев.

В силу п. 2.3. Договора, оплата стоимости коммунальных услуг осуществляется на расчетный счет Арендодателя за истекший календарный  месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение  принятых на себя обязательств производил оплату по договору  несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате  образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 64 700 руб. 10 коп. за период с июля 2019г. по сентябрь 2019г.

Оставление  ответчиком без удовлетворения  претензионного требования о погашении долга, явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты,  не имеется оснований для отказа во  взыскании долга  в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность  по договору №2019/07/01 аренды нежилых помещений от 01.07.2019 в размере  64 700 руб. 10 коп. за период с июля 2019г. по сентябрь 2019г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным. 

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований  для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

Согласно п. 5.7. Договора, в случае просрочки внесения арендной платы, а также  не выполнения  иных денежных обязательств, Арендодатель вправе  взыскать  с Арендатора неустойку (пеню) в размере 0,5% от просроченной  к выплате суммы за каждый день просрочки. Стороны однозначно признают, что согласованный  размер неустойки (пени) соразмерен нарушению, за которое она предусмотрена, и начисленная в соответствии с настоящим пунктом неустойка не может быть основанием  для подачи заявления о ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договорах условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  денежного обязательства по оплате  соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика,  суд не  усматривает обстоятельства для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не подал заявление об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом,  в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Ответчиком  не  заявлена, судом не установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Факт просрочки исполнения денежных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении является правомерной постановка истцом вопроса о взыскании неустойки.

         Истцом начислена, предъявлена и подлежит  взысканию с ответчика  неустойка в размере  265 906 руб. 43 коп. за период с  26.07.2019 по 01.11.2021 по расчету истца, правильность которого не вызывает сомнение. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

        По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика.

          Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110,  170 (часть 5),  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" (ОГРН 

<

***>) об увеличении размера искового требования о взыскании неустойки до 265 906 руб. 43 коп. за период с  26.07.2019 по 01.11.2021.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600081603) в пользу Закрытого акционерного общества "Радуга Недвижимость Сибирь" (ОГРН 

<

***>): 

на основании Договора №2019/07/01 аренды нежилых помещений от 01.07.2019г.:  64 700 руб.  10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 г. по 21.09.2019  г.;      265 906 руб. 43 коп. неустойки за период с  26.07.2019г. по 01.11.2021г.;

8 322 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600081603) в доход федерального бюджета 1 290 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                    Г.Л. Амелешина