﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24538/2020

12 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Лялиной Елены Павловны – директора общества с ограниченной ответственностью «Консул» Саушкина Дмитрия Викторовича (доверенность от 05.10.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Александра Валентиновича в лице финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года по делу                             № А33-24538/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

Петров Александр Валентинович в лице финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Лялиной Елене Павловне и Полехину Сергею Степановичу о взыскании убытков в размере                        2 424 486 рублей 04 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПКФ-Сибпроммонтаж», процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 587 рублей 47 копеек за период с 22.05.2015 по 19.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых с суммы                               1 913 000 рублей, начиная с 20.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                 23 июня 2021 года решение от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

Петров А.В. в лице финансового управляющего Федорова М.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года по делу                             № А33-24538/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 53, 53.1, 62, 63, 307, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия директора                                ООО «ПКФ-Сибпроммонтаж», не выполнившего обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью денежных средств, направлены на избежание рисков привлечения его к субсидиарной ответственности.

Лялина Елена Павловна в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств Петрова А.В. и финансового управляющего Федорова М.Ю. об отложении рассмотрения кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Лялиной Е.П. указал на законность обжалуемых судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «ПФК-Сибпроммонтаж» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности.

На момент исключения общества из реестра его участниками являлись Лялина Е.П. (размер доли 50% номинальной стоимостью 5000 рублей), а также Полехин С.С. (размер доли 50% номинальной стоимостью 5000 рублей), одновременно исполняющий полномочия директора общества.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу                                 № А33-2340/2015 с ООО «ПКФ-Сибпроммотнаж» в пользу индивидуального предпринимателя Петрова А.В. взыскано 2 339 959 рублей 04 копейки.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, ООО «ПКФ-Сибпроммотнаж» не исполнены.

Решением арбитражного суда по делу № А69-3918/2015 индивидуальный предприниматель  Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника - индивидуального предпринимателя  Петрова А.В. утвержден Федоров М.Ю., член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Узнав об исключении общества из выписки ЕГРЮЛ от 01.08.2020, полагая, что действиями Лялиной Е.П., заключившей от имени ООО «ПФК-Сибпроммонтаж» неисполненную в полном объеме сделку, а также действиями Полехина С.С., который в период осуществления им полномочий директора не предпринимал мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности условий, позволяющих отнести убытки истца на ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что само по себе бездействие ответчиков при осуществлении административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, а также относительно обязанности инициирования процедуры банкротства, не может свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий ответчиков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период возникновения спорной задолженности общество осуществляло операции по расчетам с иными контрагентами, оплачивало налоги, страховые взносы, обладая признаками действующего юридического лица. При заключении договора поставки ООО «ПФК-Сибпроммонтаж» осуществляло обычную хозяйственную деятельность.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправный характер поведения лиц, о привлечении к ответственности которых заявлено, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года по делу № А33-24538/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2021 года по делу                             № А33-24538/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева