Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-602/2025

город Брянск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишиной Н.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косарлуковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛифтГарант» (ИНН 

<

***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, 2) УФССП России по Брянской области (ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо (взыскатель): УФНС России по Брянской  области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановлений 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 – директор, личность судом удостоверена (паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 17.03.2024);

от СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России: ФИО4 - судебный пристав-исполнитель (доверенность от 10.02.2025);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Гарант» (далее – ООО «Лифт-Гарант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области с заявлением о:

- признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2025 №98032/25/1821 об исполнительском розыске по исполнительному производству №88527/24/98032-ИП;

-  признании незаконным постановления от 03.12.2024 №98032/24/122210 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №88527/24/98032-ИП в части определения суммы сбора в размере 72 603,63 руб., уменьшении размера исполнительского сбора до минимального размера (10 000 руб.).

Кроме того, заявитель просил суд восстановить срок на обжалование постановления от 03.12.2024 №98032/24/122210 о взыскании исполнительского сбора, пропущенный, в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотренного арбитражным судом в рамках производства по делу №А09-11877/2024.

СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что оснований для как для восстановления пропущенного процессуального срока, так и для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

УФНС России по Брянской области представило в суд ходатайство, в котором указало, что задолженность на настоящее время должником в полном объеме не погашена, одновременно просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «ЛифтГарант» поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты задолженности на основании платежного поручения №730017 от 07.02.2025.

Платежное поручение приобщено судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица (взыскателя).

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. В связи с изложенным суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 136 и ч. 3 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителей,  суд установил следующее.

21 ноября 2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – УФНС России по Брянской области (взыскателя) №1689 от 20.11.2024 возбудил исполнительное производство № 88527/24/98032-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере: 1 037 194,73 руб.

03 декабря 2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №98032/24/122210 по исполнительному производству №88527/24/98032-ИП от 21.11.2024, сумма долга: 1 037 194,73 руб., размер исполнительского сбора: 72 603,63 руб. (7 % от суммы долга)

14 января 2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № 88527/24/98032-ИП вынес постановление об исполнительном розыске транспортного средства в количестве 1 единицы: Транспортное средство марки КИА НМ (НМ BORREGO MOHAVE) гос.номер 

<

***>, XWEKN814DK0005698, мощность двигателя 250 л.с., 2019г.в.

В постановлении от 14.01.2025 указана общая сумма долга: 472 710.04 руб., остаток основного долга: 400 106,41 руб., остаток неосновного долга: 72 603,63 руб. Указанным постановлением на заявителя возложены расходы по исполнительному розыску имущества должника.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем неверно определен размер исполнительского сбора по постановлению от 03.12.2024 №98032/24/122210 (без учета части погашенной задолженности), неправомерно вынесено постановление от 14.01.2025 №98032/25/1821 об исполнительском розыске транспортного средства, поскольку стоимость транспортного средства несоразмерна с оставшейся задолженностью ООО «Лифт-Гарант» по исполнительному производству №88527/24/98032-ИП, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Руководствуясь частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024 направлено должнику посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг и получено последним 25.11.2024 в личном кабинете ЕПГУ. В материалы дела представлен скриншот страницы системы электронного документооборота, подтверждающий указанные сведения. Срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек 02.12.2024.

В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2024 должник предупрежден о том, что в соответствии с о ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в случае  неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

В ходе совершения исполнительных действий в адрес судебного пристава-исполнителя 10.12.2024 поступило уточнение задолженности по постановлению № 1689, в котором УФНС России по Брянской области сообщает о частичном погашении задолженности 03.12.2024 (после истечения срока для добровольной оплаты) в размере         50 000,00 рублей.

Исходя из требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

ООО «Лифт-Гарант» не представило в службу приставов документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем 03.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №98032/24/122210. 

Указанное постановление также направлено в адрес должника и получено им 03.12.2024 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг. Данный факт также подтвержден скриншотом страницы электронного документооборота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лифт-Гарант» было надлежащим образом уведомлено как о возбуждении исполнительного производства, так и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ  заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 АПК РФ, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать об их вынесении (совершении).

Как установлено судом оспариваемое постановление от 03.12.2024 №98032/24/122210 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №88527/24/98032-ИП получено ООО «Лифт-Гарант» в этот же день. Следовательно, последним днем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в данном  случае является 13.01.2025.

Рассматриваемое в настоящем деле заявление поступило Арбитражный суд Брянской области 25.01.2025 по системе «Мой арбитр».  

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя даже при обращении в суд общей юрисдикции.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ООО «Лифт-Гарант» ссылается на уважительную причину, связанную с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №А09-11877/2024 в Арбитражном суде Брянской области.

Суд не может принять данный довод в качестве  уважительности пропуска установленного законом процессуального срока. Являясь профессиональным участником отношений в сфере экономической деятельности, ООО «Лифт-Гарант» обязано было отслеживать и своевременно реагировать на вынесенные в отношении общества ненормативные правовые акты.

Как следует из пояснений представителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в ходе рассмотрения дела №А09-11877/2074 исполнительное производство не было приостановлено, также не было отложено судебным приставом-исполнителем.

Оспаривание должником постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска должником  срока, установленного для оспаривания постановления о взыскании исполнительского с бора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, требования ООО «Лифт-Гарант» о признании незаконным постановления от 03.12.2024 №98032/24/122210 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №88527/24/98032-ИП,  удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 1.1. Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в  случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества; под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Как установлено п. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

26.11.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство УФНС России по Брянской области об аресте имущества должника - легковой автомобиль КИА НМ, 2019 г.в., г/н 

<

***>, с приложением протокола об аресте имущества налогоплательщика ООО «ЛифтГарант» от 08.10.2024 на основании статей 31 и 77 Налогового кодекса.

29.11.2024 судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес регистрации должника, с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности должника и ареста транспортного средства. На момент выхода, транспортное средство по адресу регистрации не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение транспортного средства в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.01.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об исполнительном розыске, которое было получено должником в этот же день.

Факт наличия у ООО «Лифт-Гарант» имущества – автомобиля КИА НМ (НМ BORREGO MOHAVE) гос.номер 

<

***>, 2019г.в. подтверждается ответом МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя (№1956018247 от 02.12.2024).

Довод заявителя о нарушении судебным приставом срока на вынесение постановления от 14.01.2025 №98032/25/1821 об исполнительском розыске (трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска) не может расцениваться, как основание для признания его незаконным и отмены в контексте рассматриваемого спора.

Как отмечено выше, судебному приставу-исполнителю в рамках совершения исполнительских действий предоставлено право самостоятельно осуществлять выбор мер принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

Довод ООО «Лифт-Гарант» о несоразмерности стоимости разыскиваемого автомобиля размеру оставшейся задолженности также подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия иного имущества меньшей стоимости, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству №88527/24/98032-ИП.

На вопрос суда о наличии иного имущества представитель ООО «Лифт-Гарант» пояснил, что иного имущества не имеется.

Как следует из ходатайства УФНС России по Брянской области, представленного в суд 04.02.2025, по состоянию на 03.02.2023 ООО «Лифт-Гарант» имеет отрицательное сальдо единого налогового счета. Задолженность по постановлению налогового органа о взыскании за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), находящемуся на исполнении в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, составляет 400 106,41 руб.

Доказательства того, что на дату вынесения оспариваемого постановления об исполнительном розыске задолженность составляла менее 10 000 руб. или была полностью погашена, заявителем суду не представлены. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России был предпринят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесение постановления от 14.01.2025 №98032/25/1821 об исполнительском розыске имущества должника.

То есть, в данном случае права ООО «Лифт-Гарант» в рамках исполнительного производства №88527/24/98032-ИП не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и вынесенное им постановление об исполнительном розыске законно и обоснованно.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая требования Закона № 229-ФЗ об обязанности судебного пристава-исполнителя производить все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая факт отсутствия у него информации о добровольном исполнении должником своих обязательств, отсутствия иных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России законодательства, а также прав и законных интересов Общества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Лифт-Гарант».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛифтГарант», (ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.12.2024 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛифтГарант», (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                          Н.В. Мишина