АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-16022/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-16022/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСУ-1» (656038, 

<

...>, кабинет 406, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании бездействия.

В заседании приняла участие (в режиме веб-конференции) представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 по доверенности от 29.03.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ-1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган), выразившегося в непредоставлении обществу возможности ознакомиться с материалами дела № РНП-22-190/22 и получить аудиозаписи заседания комиссии управления по указанному делу.

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом фактически реализовано право на ознакомление с материалами проверки при участии в заседании комиссии; у антимонопольного органа отсутствует обязанность по предоставлению заинтересованным лицам материалов дела после завершения их рассмотрения по существу.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФне представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения обращения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Заринск» (далее – заказчик) управлением принято решение от 12.08.2022 по делу № РНП-22-190/22 о включении сведений об обществе, его директоре (учредителе) ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Впоследствии общество обратилось в управление с заявлением от 21.09.2022 об ознакомлении с материалами дела № РНП-22-190/22 и предоставлении копий аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа по указанному делу.

Письмом от 22.09.2022 № 3879/8 управление отказало обществу в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с отказом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия управления действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения принятые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила № 1576).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган на заседании комиссии, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил № 1576, рассматривает обращение заказчика о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, проводит проверку содержащихся в обращении фактов; при этом заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии, представлять информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Исходя из положений пункта 29 Правил № 1576 на заседании комиссии по проведению внеплановой проверки ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее 3 лет; любое лицо, присутствующее на заседании комиссии, вправе осуществлять аудиозапись заседания, предварительно уведомив об этом комиссию.

В рассматриваемом случае общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением об ознакомлении с материалами дела по рассмотрению обращения заказчика по факту одностороннего отказа от исполнения контракта, мотивируя необходимостью реализовать свое право на обжалование решения о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказ управления обусловлен фактическим участием представителя общества в заседании комиссии, в ходе которого у него была возможность ознакомиться с материалами проверки.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый на основе принципа равенства (статья 19, части 1 и 2) имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (статья 29, часть 4). Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2). Указанные конституционные права и свободы не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты иных конституционно значимых ценностей, включая права и законные интересы других лиц, а также безопасность государства (статья 55, часть 3); кроме того, в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при реализации указанных прав не должно допускаться ущемление прав и свобод иных лиц (статья 17, часть 3).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В целях обеспечения права на эффективное оспаривание решения государственного органа в судебном порядке лицу должна быть гарантирована вытекающая из принципов состязательности и равноправия сторон спора возможность доступа к документам и материалам, положенным в основание оспариваемого решения, а равно фиксации содержащихся в них сведений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2023 № 22-П).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что антимонопольный орган отказался обеспечить обществу доступ к информации, непосредственно затрагивающей его права; при этом доказательств того, что запрашиваемая обществом информация отнесена к сведениям, распространение которых ограничено или запрещено в силу действующего законодательства, не имеется.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2013 № 134-О, то обстоятельство, что представитель общества участвовал в заседании комиссии управления при рассмотрении обращения заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не исключает осуществление обществом права на ознакомление с материалами дела после получения решения комиссии, в том числе в целях предоставления ему возможности проверки обоснованности такого решения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемое бездействие антимонопольного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16022/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                     Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1