АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1064/2024

19 июня 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения составлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2014) к Акционерному обществу «Симрайторг» (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2024, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (

<

...>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( 

<

...>), Администрация Симферопольского района Республики Крым (297505, Республика Крым, 

<

...>) о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг" муниципального образования симферопольский район Республики Крым, в котором просит суд: 

1. Признать недействительным соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, от 12.04.2018,. заключенное 17.05.2023 между МУП «Симрайторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 9,10900041339 ОГРНИП 

<

***>).

2. Указать в решении по делу о том, что решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, от 12.04.2018, заключенное 17.05.2023 между МУП «Симрайторг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>);

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 10.04.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 06.08.2024 суд произвел замену стороны истца (взыскателя) Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - Акционерное общество «Симрайторг» (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2024, ИНН: 

<

***>).

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 03.06.2025.

Участники процесса в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления и письменные позиции участников процесса. 

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МУП «Симрайторг» (далее - Ответчик, Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Истец, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 12.04.2018 (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым - нежилое одноэтажное здание, кадастровый номер 90:12:000000:5567, площадью 202,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее -Здание).

В силу п. 10.1. Договора аренды здание передано в пользование Арендатора сроком на 20 лет по 12.04.2038.

Как следует из иска, начиная с заключения Договора аренды истец использовал здание для предпринимательской деятельности, а именно - для размещения в нем магазина.

В связи со строительством объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское - Перевальное. 2 этап. Км 15+800- км 25+150» с 17.04.2023 доступ к Зданию перекрыт, в связи с чем ИП ФИО1 направлено письмо от 26.04.2023 в адрес Арендодателя с просьбой обеспечить проезд и проход к Зданию.

Письмом от 03.05.2023 N° 197 Ответчик информировал Истца о получении письма АО «ВАД» о планируемом сносе Здания в целях строительства автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское - Перевальное, 8 связи с чем предложено расторгнуть Договор аренды с 03.05.2023.

Письмом от 11.05.2023 Ответчик направил Истцу проекты соглашений о расторжении Договора аренды.

Письмом от 19.05.2023 Ответчик информировал Истца о том, что в случае несогласия расторгнуть Договор аренды и передать Здание Арендодателю МУП «Симрайторг» не несет ответственности за находящееся в здании имущество Арендатора и третьих лиц, в том числе его повреждение или уничтожение вследствие демонтажа Здания.

Истцом 10.05.2023 в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направлено заявление с просьбой предоставить информацию о планируемом сносе здания, а также о выплате возмещения за изъятие Здания для государственных нужд.

В ответе от 02.06.2023 ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» проинформировало, что Здание включено в перечень изымаемых объектов недвижимости и подлежит сносу в рамках реализации объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское - Перевальное. 2 этап. Км 15+800 - км 25+150».

Истцом подписаны составленные ответчиком проекты соглашений о расторжении Договора аренды, датированные 17.05.2023, ввиду получения официальной информации об изъятии Здания для государственных нужд.

В последующем Истец неоднократно обращался в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство транспорта Республики Крым с заявлениями о выплате возмещения в связи с изъятием здания. На обращения Истца получены следующие ответы:

от 26.07.2023№ 10367/1 (от ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») о том, что оснований для возмещения убытков, причиненных изъятием, не имеется, поскольку распоряжение об изъятии Здания и расположенного под ним земельного участка не принималось;

от 05.09.2023 № А-8/1993/2 (от Министерства транспорта Республики Крым) сообщено о внесении изменений в документацию по планировке территории и принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.08.2023 № 1449-р об изъятии для государственных нужд здания с кадастровым номером 90:12:000000:5567;

от 19.12.2023 № Г-22-01/3159 (от ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») о том, что на момент принятия распоряжения Совета министров Республики от 23.08.2023 № 1449-р права Истца на здание не подтверждены, что не дает возможность заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд. 

Как следует из оснований настоящего иска, заключая соглашение от 17.05.2023 Истец заблуждался о природе сделки, добросовестно полагая, что в установленном законодательством порядке принято решение об изъятии для государственных нужд Здания, поскольку: ответчик информировал Истца о получении письма АО «ВАД» о планируемом сносе Здания и необходимости расторжения Договора аренды; АО «ВАД» фактически начато проведение работ на земельном участке, на котором расположено Здание, в перечень изымаемых объектов недвижимости и подлежит сносу; ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» сообщило о том, что Здание включено в перечень изымаемых объектов недвижимости и подлежит сносу; Основанием расторжения договора аренды в п. 2 проекта Соглашения от 17.05.2023 о расторжении Договора аренды указан снос Здания в целях строительства автомобильной дороги.

Свое нарушенное право истец связывает с тем, что в случае, если бы истец осознавал, что решение об изъятии Здания и земельного участка, расположенного под ним, в установленном законом порядке не принято, и соответственно осознавал, что не получит предусмотренное п. 4 ст. 281 ГК РФ, ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ возмещение, состоящее из рыночной стоимости права аренды и убытков, то не заключил бы Соглашение от 17.05.2023 о расторжении Договора аренды, поскольку в результате заключения соглашения от 17.05.2023 Истцу причинены существенные убытки в размере 4 112 205 рублей (подтверждены отчетом от 15.05.2023), а также истец лишился прав на пользование зданием без какого-либо встречного исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным соглашения о расторжении Договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, от 12.04.2018,. заключенное 17.05.2023 между МУП «Симрайторг» как сделки, совершенной под влиянием заблуждения. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указа на то, что ИП ФИО1 не привел убедительных доводов о заблуждении относительно природы сделки, по причине того что осуществил все предусмотренные договором, а также ГК РФ юридические действия в части исполнения договора, а именно: собственноручно подписал и скрепил оттиском печати Соглашение от 17.05.2023 о расторжении Договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым Б/Н от «12» апреля 2018 года, а также Акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества от 17.05.2023 года, после чего ИП ФИО1 направил его на государственную регистрацию, о чем свидетельствует отметка регистратора МФЦ Доброе, ул. 40 лет Победы от 06.06.2023 года. Также ответчик указал, что Соглашение от 17.05.2023 о расторжении Договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым Б/Н от «12» апреля 2018 года соответствует требованиям, предусмотренным п.1 ст.450 ГК РФ и при заключении Соглашения ИП ФИО1 и МУП «Симрайторг» действовали добросовестно и разумно. 

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» представила в материалы дела письменные пояснения про сути спора. Позиция третьего лица заключается в том, что поскольку какие-либо права на ранее арендуемый истцом объект недвижимости по состоянию на 23.08.2023, то есть момент вынесения Распоряжения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Nº 1449-р у истца отсутствовали, постольку оснований для выплаты истцу возмещения в связи с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 90:12:000000:5567 у учреждения не имелось.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В то же время согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в Информационном письме от 10.12.2013 N 162, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий). характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, в соответствии с частью 3 ст. 178 ГК РФ.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (ч. 4 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч.5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ. При этом указано, что, поскольку в анализируемом споре, заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Как указанно судом ранее, свое нарушенное право истец связывает с тем, что в случае, если бы истец осознавал, что решение об изъятии Здания и земельного участка, расположенного под ним, в установленном законом порядке не принято, и соответственно осознавал, что не получит предусмотренное п. 4 ст. 281 ГК РФ, ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ возмещение, состоящее из рыночной стоимости права аренды и убытков, то не заключил бы Соглашение от 17.05.2023 о расторжении Договора аренды, поскольку в результате заключения соглашения от 17.05.2023 истцу причинены существенные убытки в размере 4 112 205 рублей (подтверждены отчетом от 15.05.2023), а также истец лишился прав на пользование зданием без какого-либо встречного исполнения.

Применительно к указанному, а также положениям закона, на которые ссылается истец, полагая, что его право на получение возмещения нарушено, суд обращает внимание на следующее. 

В силу ст. 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: в том числе объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статьи 56.2. ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления пользования участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу части 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (часть 4). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (часть 5). 

В соответствии со ст. 56.5 ЗК РФ Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (части 4 и 5). 

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (часть 2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств (части 3, 4).

Так, в соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (часть 1). Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Часть 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Так, из совокупности представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, судом установлено следующее. 

Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» (далее - Государственная программа, Госпрограмма), утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.01.2019 Nº 63, предусмотрено строительство Линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское - Перевальное» (далее - Линейный объект, Объект). 

Документация по планировке территории для размещения Линейного объекта (далее - ДПТ) утверждена приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 26.11.2021 Nº 425 (https://mstroy.rk.gov.ru/ru/document/show/698) с изменениями, внесенными приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 26.08.2022 Nº 315 (https://mstroy.rk.gov.ru/ru/document/show/863), приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 28 июля 2023 Tora No 182 (https://mstroy.k.gov.ru/documents/66523d16-3306-4106-887- ccb8c79fd85c).

Согласно утвержденной ДПТ, в границах Линейного объекта находится нежилое здание с кадастровым номером 90:12:000000:5567 площадью 202,2 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, муниципальный район Симферопольский, сельское поселение Добровское, 

<

...> здание 9Г, строение 1.

В соответствии со статьями 10, 49, 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2019 Nº 63 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 9.1, 9.4 Закона Республики Крым от 31.07.2014 Nº 38-3РK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьями 13, 14, 20 Закона Республики Крым от 19.07.2022 Nº 307-3РК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым», постановлениями Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 Nº 350 «О вопросах обеспечения реализации государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», от 30.12.2015 Nº 855 «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Крым», от 29.11.2017 Nº 651 «О вопросах изъятия недвижимого имущества для государственных нужд», приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 26.11.2021 Nº 425 «Об утверждении документации по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения», от 26.08.2022 Nº 315 «О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения», от 28.07.2023 Nº 182 «О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения», рассмотрев ходатайство Учреждения от 02.08.2023 Nº 22-01/4239, в целях строительства Объекта, предусмотренного Государственной программой, Советом министров Республики Крым 23.08.2023 вынесено Распоряжение об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Nº 1449-р (https://rk.gov.ru/documents/74c13552-8751-491f-9b7f-c40b57cdb391), в том числе и в отношении нежилого здания с кадастровым номером 90:12:000000:5567.

С целью выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для государственных нужд для размещения объекта, в соответствии со ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами государственной власти Республики Крым и органами местного самоуправления проведены соответствующие мероприятия, в ходе которых сообщения о планируемом изъятии земельных участков размещены в сети Интернет, запрошена информация в государственных органах и иных учреждениях и организациях о зарегистрированных правах на такие участки и о лицах, обладающих правами на изымаемые объекты недвижимости.

Судом установлено, что по состоянию на 23.08.2023, то есть на дату вынесения Распоряжения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Nº 1449-р нежилое здание с кадастровым номером 90:12:000000:5567 площадью 202,2 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, муниципальный район Симферопольский, сельское поселение Добровское, 

<

...> здание 9Г ,троение 1, принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым, и на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, ИНН: 

<

***>, права Истца на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН - отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.08.2023 Nº КУВИ-001/2023-192822894.

17.05.2023 истец расторг с МУП «Симрайторг» МО Симферопольский район Республики Крым Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 12.04.2018 г. 

Учитывая изложенное в совокупности, поскольку какие-либо права на вышеуказанный объект недвижимости по состоянию на 23.08.2023, то есть на дату вынесения Распоряжения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Nº 1449-р у истца отсутствовали, оснований для выплаты Истцу возмещения в связи с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 90:12:000000:5567 у учреждения не имелось.

При таких обстоятельствах, истцом не приведено доводов и не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 178 ГК РФ, для признания недействительной сделки по расторжению договора аренды, а также иных обстоятельств и оснований свидетельствующих о недействительности указанной сделки.

В рассматриваемом случае, суд оценил собранные по делу доказательства и учитывая непредставление истцом доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ответчика умысла ввести истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также доказательств того, что заключение спорной сделки по расторжению договора явилось следствием обманных действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что само соглашение о расторжении договора не содержит неясностей относительно цели и правовых последствий его заключения, и из буквального толкования названного соглашение следует намерение сторон расторгнуть договор аренды. 

Факт собственноручного подписания соглашения и его отправление на государственную регистрацию самим же истцом ФИО1 также не отрицает.

Судом также учтена позиция, изложенная в Постановлении ФАС Центрального округа от 23.07.2014 по делу N А64-5719/2013, согласно которой недостаточность экономических и юридических познаний, отсутствие необходимых сведений для оценки экономической целесообразности выхода из общества, неосмотрительность гражданина при совершении гражданско-правовой сделки сами по себе не являются основанием для признания неспособности гражданина понимать значение своих действий и, соответственно, для признания недействительной сделки, совершенной участником экономической деятельности, по заявленным истцом основаниям иска.

Доводы истца о том, что он заблуждался о природе сделки, добросовестно полагая, что в установленном законодательством порядке принято решение об изъятии для государственных нужд здания, и дальнейшем сносе именно здания, не свидетельствуют сами по себе о недействительности оспариваемой сделки, поскольку не является заблуждением относительно природы сделки. В данном случае, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что при заключении и подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки. Неправильное представление истца о любых других обстоятельствах не может быть признано существенным заблуждением и служить основанием для признания сделки недействительной.

Во всяком случае, истец понимал, какие обязательства возникли у него в связи с расторжением договора аренды земельного участка, а потому осознавал действительные последствия подписания соответствующего соглашения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также считает необходимым обратить внимание истца, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, применительно к следующему.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом же случае, как установлено судом ранее по результатам оценки представленных в материалы дела документов, по состоянию на 23.08.2023, то есть на дату вынесения Распоряжения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Nº 1449-р у истца отсутствовали какие либо права в отношении арендуемого ранее объекта, а соответственно оснований для выплаты истцу возмещения в связи с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 90:12:000000:5567 у учреждения не имелось.

Доводы о наличии на стороне истца убытков (упущенной выгоды) в связи с заключением оспариваемого соглашения не подлежат оценке судом в споре об оспаривании сделки, учитывая, что о возмещении таких убытков не заявлено, и вопрос о наличии убытков на стороне истца не рассматривается судом по существу. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Если сделка не соответствует законодательству или какой-либо ее признак не соответствует установленному законодательством положению, эта сделка не может служить основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей и признается недействительной (нормы гл.9 части 1 ГК РФ).

Недействительность сделки — это правовое понятие, смысл которого состоит в том, что закон не признает юридической силы за определенными действиями, актами, документами, в случае если они не соответствуют законодательству или какой-либо ее признак не соответствует установленному законодательством положению.

Принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, также учитывая, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела истец не доказал наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком, и подлежащего судебной защите, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, применительно к положениям ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина