Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-187725/19

64-1632 

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  «ЗАВОД РЭТО» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «APT КЭПИТАЛ» 

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца- не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

                                                               УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «ЗАВОД РЭТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «APT КЭПИТАЛ»  долга по договору аренды   в размере  480 713 руб. 50 коп., пени в размере 24 811 руб. 22 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды №76 от 06.09.2017г.       

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ .

Рассмотрев материалы дела, выслушав, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, года между Акционерным обществом «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ кэпитал» (ответчик) заключен договор аренды № 76, в соответствии с условиями  которого истец обязуется передать ответчику в аренду офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 88,6 квадратных метров.

Срок действия договора аренды №76 от 06.09.2017  установлен с 11 сентября 2017 г. по 10 августа 2018 г.

Помещение является собственностью Арендодателя на основании Свидетельства о государственной регистрации права 77 AM № 048745 от  27 февраля 2010 г. 

В соответствии с актом к договору аренды от 06 сентября 2017 года (приложение №3 к договору) истец сдал, а ответчик принял офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 88,6  квадратных метров.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 5.2 указанного договора ответчик был обязан вносить арендную плату в полном объеме, в сроки установленные договором.

Как указывает истец,  в нарушение условий договора оплата аренды нежилого помещения производилась несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 480 713  рублей 50 копеек.

Направленная ответчику претензия от  14.12.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи помещения  ответчику по акту приема-передачи, а также иных доказательств  фактического пользования ответчиком спорными помещениями. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком арендной платы за время действия договора, а также суммы обеспечительного платежа. Представленное в материалы дела Приложение № 3 к договору является формой акта приема-передачи, согласованной сторонами в п.3.1. договора, а не самим актом приема-передачи. Иных доказательств передачи  помещения ответчику в материалы дела не представлено. 

Кроме того, п.5.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение, указанное в п. 1.1. договора составляет 39 223,73 руб., кроме того, НДС (18%) - 7 060,27 руб.  Всего с НДС - 46 284,00 руб.

Арендная плата за весь срок аренды составляет 431 461 руб. 02  коп., кроме того НДС (18%) 77 662 руб. 98  коп. Всего с НДС - 509 124,00 руб.

Представленный истцом расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку является необоснованным, составленным в нарушение условий договора,  содержит документально не подтвержденные суммы задолженности. 

Истцом документально не подтверждено возникновение у ответчика задолженности по арендной плате в размере 480 713  рублей 50 копеек с учетом ограниченного п.5.1 договора размера  арендной платы  -  431 461 руб. 02  коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности  наличия задолженности за заявленный период в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании долга в размере 480 713  рублей 50 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 5.2 и 6.1 договора за нарушение сроков внесения платежей, установленных договором, истец имеет право начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности. 

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании пени в размере 24 811 руб. 22 коп. за период с 15.09.2017г. по 03.07.2019г. также является необоснованным, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком отсутствует,  оснований для применения мер ответственности не имеется.    

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 621   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,   65, 70, 75, 110, 121, 123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                        Чекмарева Н.А.