Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-496/2018

28 сентября 2018 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №2» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366813, 

<

...>, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чеченской Республике ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366521, 

<

...>, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 364022, 

<

...>, 

о признании задолженности по налогам, платежам во внебюджетные фонды и пеням, невозможным к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, 

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №2» (далее – Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к МРИ ФНС России № 5 по Чеченской Республике (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании утраченной налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по налогам, платежам во внебюджетные фонды, пеням и штрафам.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об уточнении требований, согласно которым предприятие просит признать утраченной возможность принудительного взыскания недоимки и задолженности: по налогу на добавленную стоимость, пени в размере 201 958 руб. 14 коп., штраф в размере 17 748 руб. 30 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в размере 516 руб. 94 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет, пени в размере 4 736 руб. 44 коп.; по налогу на доходы физических лиц, пени в размере 92 945 руб. 45 коп.; по водному налогу, пени в размере 133 078 руб. 37 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, пени в размере 25 850 руб. 83 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, пени в размере 147 509 руб. 48 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017, пени в размере 3 817 руб. 95 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, пени в размере 29 806 руб. 44 коп.

Уточнения судом приняты. Требования поддержаны с учетом уточнений.

В материалы дела Сторонами представлены дополнительные документы и заявлены ходатайства об их приобщении. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле иных доводов и документов, кроме имеющихся в материалах дела, опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору. Каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило.

Поскольку каких-либо заявлений, ходатайств или возражений от Сторон не поступило, дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления, предприятием на основании справки налогового органа о задолженности установлено, что за ним числится задолженность, и считая, что налоговый орган утратил возможность ее взыскания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, фактическое наличие данной задолженности ни заявителем, ни ответчиком не опровергается, т.е. отсутствует спор относительно ее наличия. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок внесудебного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившейся судебной практики, одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого соответствующие органы вправе взыскать недоимку и задолженность за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия соответствующим органом решения о взыскании недоимки и задолженности как за счет денежных средств на счетах, так и за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании недоимки и задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Взыскание недоимки и задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Между тем, как было указано выше меры принудительного характера должны применяться в той последовательности и в те сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства принятия мер принудительного характера, в частности документы по каждому проведенному процессуальному действию ответчика по порядку принудительного взыскания задолженности предусмотренного положениями статей 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых с достаточной степенью определенности возможно определение  факта соблюдения установленного порядка взыскания (квитанции и реестры отправки корреспонденции, позволяющие отследить факт их отправки, документы подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, документы, подтверждающие направление в ССП постановлений о взыскании задолженности за счет имущества по оспариваемой задолженности и возбуждение исполнительного производства, а также документы подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление решения, инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки в кредитные организации, как доказательства соблюдения каждого этапа взыскания оспариваемых сумм, с учетом того, что согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика, а также документов, подтверждающих возбуждение или возбужденных исполнительных производств по оспариваемой задолженности либо принятие мер по взысканию задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в отношении уточненной суммы задолженности мер принудительного характера не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 АПК РФ участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 АПК РФ) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отсутствие доказательств соблюдения, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ порядка взыскания недоимки и задолженности, в том числе предоставления отсрочки, рассрочки, исходя из которых у суда имелась бы возможность с достаточной степенью определенности установить факт соблюдения каждой стадии процедуры взыскания, а также принимая во внимание, что ответчик не представил мотивированных пояснений и не доказал на какую задолженность суммы пени начислены, не позволяют признать данную процедуру соблюденной.

При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания оспариваемых сумм правомерным.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №2» удовлетворить. 

2. Признать утраченной возможность принудительного взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №2» недоимки и задолженности:

- по налогу на добавленную стоимость, пени в размере 201 958 руб. 14 коп., штраф в размере 17 748 руб. 30 коп.;

 - по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в размере 516 руб. 94 коп.;

- по налогу на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет, пени в размере 4 736 руб. 44 коп.;

- по налогу на доходы физических лиц, пени в размере 92 945 руб. 45 коп.;

- по водному налогу, пени в размере 133 078 руб. 37 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, пени в размере 25 850 руб. 83 коп.; 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, пени в размере 147 509 руб. 48 коп.; 

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017, пени в размере 3 817 руб. 95 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, пени в размере 29 806 руб. 44 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                   М.С-А. ФИО1