Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-110003/22-156-793

20 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  объявлена 09 февраля 2023 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023  г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ГРОМ" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ ПОМ/КОМ/2/XI/35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР ГРУПП" (123290, 

<

...>, ПОМ 1 ЭТ 3 КОМ 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 914 041 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 16.01.2023 (Диплом КС № 89984 от 06.05.2013)

от ответчика – ФИО3  по доверенности № 01/2023 от 01.01.2023 (Диплом 107724 3798742 от 29.06.2018)

свидетель – ФИО4 по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ГРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""КОНСТРУКТОР ГРУПП"  о взыскании 914 041 руб. 80 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, выступил с пояснениями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО  «КОНСТРУКТОР  групп» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «ЧОО «АЛЬФА-ГРОМ» (далее – Истец, Исполнитель)  заключен Договор на оказание охранных услуг №2021/Щ от 01.07.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель предоставляет заказчику охранные услуги.

Согласно п. 4.2. договора расчет осуществляется, не позднее 5 числа следующего, за оплачиваемым, месяца на основании счета.

В соответствии с п.4.4. договора Заказчик обязана в течение 5 календарных дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи приемки оказанных услуг рассмотреть Акт, подписать его и передать один экземпляр Исполнителю.

Как указал истец, в период декабрь 2021 по март 2022 Исполнителем Заказчику были оказаны услуги, что подтверждается Актами №№ 122113 от 31.12.2021, 3102225 от 31.01.2022, 28022223 от 28.02.2022, 28022224 от 28.02.2022, 10032201 от 10.03.2022.

Согласно п. 4.5 Договора, при уклонении Заказчика от получения или подписания .Акта сдачи приемки оказанных услуг в установленный Договором срок, Исполнитель направляет Акт заказным письмом с уведомлением о вручении. В таком случае Акт считается подписанным Заказчиком, а услуги оказанными Исполнителем надлежащим образом с момента истечения 5 календарных дней с даты получения Акта сдачи приемки сказанных услуг Заказчиком при условии отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки.

Акты были направлены Исполнителем Заказчику по почте 12.04.2022. В адрес Истца мотивированного отказа не поступало.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность по оплате товара составляет 870 516 руб.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № б/н от 08.04.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг ответчику по спорным актам оказания услуг.

Доводы отзыва подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно п.4.3 договора основанием для расчета служат подписанный акт сдачи приемки оказанных услуг и оригинал счета.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 12.04.2022 были направлены акты оказания услуг от 31.12.2021, от 31.01.2022, 28.02.2022, 10.03.2022г. 

В соответствии с п.4.4. договора Заказчик обязана в течение 5 календарных дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи приемки оказанных услуг рассмотреть Акт, подписать его и передать один экземпляр Исполнителю.

Согласно п. 4.5 Договора, в течение 5 дней с момента получения Актов, в случае отсутствия мотивированных возражений Заказчика, Акты считаются принятыми.

Подписанных Актов обратно в адрес Исполнителя, Заказчиком не направлялось, равно как и не было Возражений относительно оказанных услуг.

Фактическое оказание охранных услуг за спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно направленными в адрес ответчика Актами оказанных услуг за спорный период, копиями журналов учета посетителей (оригинал обозревался в судебном заседании), транспортных средств на охраняемых объектах; записями, содержащиеся в приложенных журналах, подтверждают фактическое оказание услуг Истцом на объектах охраны; уведомлением, направленным Истцом в Федеральную службу национальной гвардии РФ в соответствии с Правилами об охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства.

Кроме того, в  порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд был вызван и допрошен свидетель ФИО4, который являлся в спорный период сотрудником ООО «МД Строй» (генеральный заказчик ООО «Конструктор Групп» при строительства объекта, расположенного на спорном земельном участке).

Свидетель ФИО4 устно пояснил, что в период с декабря 2021 по март 2022г. истцом на объекте Москва, ул. Щукинская, земельный участок 7А оказывались охранные услуги. 

Таким образом, поскольку Ответчиком обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями Соглашения не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 870 516 руб. подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 4.2 Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены Договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.01.2022 по 23.01.2023 в размере 43 525 руб. 80 коп.

Суд, проверив расчет истца считает необходимы указать следующее. 

Согласно п. 4.2. Договора расчет осуществляется не позднее 5 числа следующего, за оплачиваемым, месяца, на основании счета, который исполнитель обязан представить заказчику не позднее 1 числа оплачиваемого месяца.

Между тем, материалами дела подтверждается, что счета направлены в адрес ответчика 12.04.2022.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оплата оказанных услуг должна была быть произведена не позднее 04.05.2022г., просрочка по оплате началась с 05.05.2022г. 

Между тем, с учетом установленного п. 5.2. предельного размера начисленной неустойки, неустойка подлежит взысканию в сумме 43 525 руб. 80 коп.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку суд полагает, что указанные возражения не могут служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 60 000 руб. истцом представлено  Соглашение об оказании юридической помощи от 04.04.2022, платежное поручение от 26.05.2022 № 228 на сумму 60 000 руб.

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере 60 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего. 

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 40 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

 Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 49, 65-68, 71, 82, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОР ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ГРОМ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 870 516 руб., неустойку в размере 43 525 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 21 281 руб.

В остальной части распределения судебных расходов отказать.

Возвратить ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬФА-ГРОМ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 549 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.05.2022 №224.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова