РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86182/22-12-608

г. Москва

14 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Чадова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по заявлению ООО "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТДЕЛКИ" (ОГРН: 1197746039941, ИНН: 7743289466)

к ответчику: ООО "СМК ГЛАВСТРОЙ" (ОГРН: 1167746260440, ИНН: 9717019114)

о взыскании задолженности по договору № ИЛК2.1-2.4-СМК-17 от 22.04.2019 г. в размере 7.430.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТДЕЛКИ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМК ГЛАВСТРОЙ" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по договору № ИЛК2.1-2.4-СМК-17 от 22.04.2019 г. в размере 7.430.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение при выполнении обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, «22» апреля 2019 г. между ООО «Комбинат промышленной отделки» и ООО «СМК Главстрой» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № ИЛК2.1-2.4-СМК-17 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора «Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика собственными средствами и силами комплекс работ по обустройству бытового городка на объекте: «15-25 этажные крупнопанельные жилые дома жилой застройки с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16-ый км автодороги М7 «Волга», корпуса 2.1, 2.2, 2.3, 2.4» (далее ^Работы), а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а Подрядчик обязался принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Работы выполняются на объекте капитального строительства по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16-ый км автодороги М7 «Волга», корпуса 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.

В соответствии с п. 1.3. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы.

Согласно п. 3.1. Договора дата начала выполнения работ - 22 апреля 2019 года.

Согласно п. 3.2. Договора срок окончания работ - 22 мая 2019 года.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Подрядчиком была передана Субподрядчику строительная площадка (место проведения работ) по Акту приема-передачи от 22.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора, согласно которому Подрядчик перечисляет авансовый платеж Субподрядчику в размере на свое усмотрение не более 2 500 000 рублей в течение 10 банковских дней после подписания Договора при условии выставления счета на оплату, Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей.

Несмотря на то что истец (подрядчик) исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик (субподрядчик) не выполнил работы в срок.

Согласно п. 11.2 Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив субподрядчику соответствующее уведомление в том числе в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более, чем на 10 рабочих дней.

30 апреля 2021 г. в связи с нарушением срока выполнения работ Подрядчик направил Субподрядчику на адреса, указанные в ЕГРЮЛ и в реквизитах Договора, уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 11.3. Договора стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, соответственно Договор считается расторгнутым датой возврата уведомления отправителю - «02» июня 2021 г.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае нарушения Субподрядчиком не по вине Подрядчика сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), сроков отдельных этапов Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплатить пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчика перед истцом по состоянию на 02 июня 2021 г.: количество дней просрочки х размер неустойки = 7 430 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение сроков по контракту по своей вине.

24.04.2019 г. Ответчик письмом № 31 уведомил Истца о невозможности приступить к выполнению работ, выполнить их в срок и о приостановлении выполнения работ ввиду не передачи проектной (рабочей) документации, обязанность по передаче, которой предусмотрена в п. 5.1.2 Договора.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Проектная (рабочая) документация была передана Ответчику лишь 30.11.2019 г., что подтверждается письмом от 30.11.2019 г.

Этим же письмом Истец просил Ответчика выполнить работы в срок до 31.12.2019 г.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в и. 2 ст. 408 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несвоевременного выполнения работ, в том числе акты, письма, требования, претензии, свидетельствующие об уклонении Подрядчика от исполнения обязательств по Договору в спорный период. Подобные доводы отсутствуют и в уведомлении об одностороннем отказе от Договора.

Из материалов дела видно, что Истец согласился с Ответчиком о невозможности приступить к выполнению работ и выполнить их в срок, назначив последнему новый срок выполнения работ - до 31.12.2019 г.

Согласно п. 5.1.5 Договора Подрядчик (Истец) обязан назначить своего уполномоченного представителя для технического надзора и контролем за ходом выполнения работ.

Согласно п. 6.2 Договора Субподрядчик предоставляет уполномоченному представителю Подрядчика Акт о приемки выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости работ (КС-3).

Работы Ответчиком по Договору были выполнены полностью и своевременно сданы представителю Истца, что подтверждается:

- Актами выполненных работ КС-2, КС-3 № 1 от 17.12.2019 г. на сумму 10 309 278,36 руб., переданными представителю Истца сопроводительным письмом № 10 от 17.12.2019 г., что подтверждается отметкой в их принятии 17.12.2019 г. руководителем проекта ООО «КПО» Смирновым И.С.

Факт выполнения работ и его объем подтвержден руководителем проекта ООО «КПО» Смирновым И.С, о чем имеется отметка в акте КС-2 № 1 от 17.12.2019 г. Другими словами, работы были приняты Истцом в полном объеме.

- Актами выполненных работ КС-2, КС-3 № 2 от 31.12.2019 г. на сумму 9 942 074,44 руб., переданными представителю Истца сопроводительным письмом № 11 от 31.12.2019 г., что подтверждается отметкой в их принятии 31.12.2019 г. руководителем проекта ООО «КПО» Смирновым И.С.

Факт выполнения работ и его объем также подтвержден руководителем проекта ООО «КПО» Смирновым И.С, о чем имеется отметка в акте КС-2 № 2 от 31.12.2019 г. Другими словами, работы были приняты Истцом в полном объеме.

Несмотря на это работы были оплачены Истцом не в полном объеме. Общая стоимость работ составила 20 251 352,80 руб., в то время как оплата от Истца поступила в размере 10 000 000 руб.

Согласно и. 6.3 Договора Подрядчик в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.2 Договора обязан принять работы, либо направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ и и. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 718, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "КОМБИНАТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТДЕЛКИ" – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов