Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОЛОНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7612/24

10 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения дело иску

МУП «МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (141100, Россия, Московская обл., Щёлково г.о., Щёлково г., Заречная ул., д. 137, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО «ВОДОКАНАЛ» (141080, Московская область, Королёв город, Калининградская улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

МУП «МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 № 1070 за ноябрь 2023 года в размере 2 994 269,86 руб., неустойки в размере 152 356,99 за период с 26.12.2023 по 01.04.2024, с начислением неустойки с 02.04.2024 по дату фактической оплаты долга (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) требования удовлетворены.

При этом в резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассмотрен в отсутствие представителей применительно к части 2 статьи 178 АПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 47 договора от 01.07.2015 № 1070, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией ВКХ обязательств по оплате предусмотренной настоящим договором транзитная организация вправе требовать от организации ВКХ уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьи 330 ГК РФ, судом удовлетворяется требование истца о начислении неустойки за период с 02.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВОДОКАНАЛ» в пользу МУП «МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев