Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36627/2019

11 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции" (адрес: 191015, 

<

...> Советская

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Транссвязьстрой" (адрес: 192242, г. Санкт-Петербург, Будапештская

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.05.2019;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции" (далее – истец, ООО "Финансы и инвестиции") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Транссвязьстрой" (далее – ответчик, ОАО "Транссвязьстрой") о взыскании 28 553 952 руб. 66 коп. задолженности по договору на капитальный ремонт гаража от 14.08.2017 № 14082017, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 10.09.2018 № 14082017, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 23.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 (после принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом (определение от 03.07.2017)) между сторонами заключен договор на капитальный ремонт гаража № 14082017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (ООО «Группа Компаний «ТрансСигналСтрой») обязался в установленный догвором срок выполнить работы по капитальному ремонту гаража, расположенного по адресу: 

<

...> (старое наименование 0 «платформа Северянин») вл. 16, а заказчик (далее - ответчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому дата начала выполнения работ – 14.08.2017 (пункт 3.1); дата окончания выполнения работ – 20.09.2017 (пункт 3.2).

В силу пункта 4.2 договора расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ, составленных по фактически выполненным объемам работ, ежемесячных справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату, счет-фактуры по настоящему договору выставляются подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Впоследствии ООО "Группа Компаний "ТрансСигналСтрой" (цедент) и ООО "Финансы и инвестиции" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 10.09.2018 № 14082017, на основании которого долг ОАО "Транссвязьстрой" перед ООО "Группа Компаний "ТрансСигналСтрой" был передан ООО "Финансы и инвестиции".

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, истец вручил ответчику претензию от 18.02.2019 б/н с требованием о погашении задолженности и пояснениями о том, что в силу статьи 5 Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работ являются текущими, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а их требования не включаются в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подряда и наличие у ответчика задолженности по нему на сумму 28 553 952 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, и не оспаривается ответчиком.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего ответчика каких-либо документов относительно спорной сделки, в том числе ввиду не исполнения бывшим руководителем должника обязанности по их передаче, не опровергает указанные обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 28 553 952 руб. 66 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 165 770 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 34 230 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Транссвязьстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции" 28 553 952 руб. 66 коп. долга и 165 770 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Финансы и инвестиции" из федерального бюджета 34 230 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.03.2019 № 83.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров