Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48071/2019

г. Краснодар

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Дуб С. Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304232103300018, ИНН 

<

***>), г. Тихорецк, 

к  ООО «Группа Компаний Формула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                             ст. Каневская,

о взыскании 2 085 465,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к  ООО «Группа Компаний Формула» о взыскании 1 850 457,50 руб. основного долга и 235 008,10 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявила ходатайство об уменьшении основного долга до 1 100 457,50 руб.

Уменьшение принять.

Истец с учетом уточнений исковые требования поддержала.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

23.01.2019 года между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Группа Компаний Формула» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.01.2019 года (Договор). 

Согласно Договору Продавец обязуется поставлять Покупателю мясо свиное охлажденное в полутушах, отрубах, полуфабрикаты и колбасные изделия (Товар), количество, цена Товара, каждой его партии, согласовывается Сторонами дополнительно и указывается в товарных накладных ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью Договора купли-продажи от 23.01.2019 года (пункт 1.2).

Отгрузка Товара производится на основании согласованных заявок, направленных Покупателем посредством факсимильной, телефонной связи либо электронной почте, с указанием ассортимента, количества Товара (пункт 2.1 Договора).

Свои обязательства по Договору ИП ФИО1 исполнил в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 1 100 457,50 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Отгрузка Товара производится на основании согласованных заявок, направленных Покупателем посредством факсимильной, телефонной связи либо электронной почте, с указанием ассортимента, количества Товара (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Цена Товара определяется Продавцом. Товарная накладная на отгруженный Товар является протоколом согласования количества и цены Товара. Общая сумма Договора не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех партий Товара, проданных и поставленных в течение срока действия Договора.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель производит оплату стоимости согласованной партии Товара в течение 7 (семи) банковский дней с момента получения Товара.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 100 457,50 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.08.2019, подписанным обеими сторонами, отзывом ответчика от 13.01.2020.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, так же как не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, поэтому требования истца в части взыскания основной задолженности за поставленный товар в сумме 1 100 457,50 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 235 008,10 руб. неустойки за период с 30.05.2019 по 03.10.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 раздела 4 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты Товара в виде пени в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего Постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, возможно исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

С учетом данной позиции изложенной в Пленуме, доводов ответчика в отзыве и доводов истца по исковому заявлению суд не усматривает оснований для снижения неустойки, так как ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате долга.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

0,1 % неустойки за каждый день не является чрезмерной.

Снижение данной неустойки означало бы поощрение судом ответчику в дальнейшем не оплачивать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным размером неустойки. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоразмерности неустойки, отклонен. 

Представленный расчет и период неустойки судом проверен и признан верным. 

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в размере 235 008,10 руб. 

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Компаний Формула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   ст. Каневская в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304232103300018, ИНН 

<

***>), г. Тихорецк  1 335 465, 60 руб.  Из них: 1 100 457, 50  руб.  основного долга    и    235 008, 10 руб.  неустойки за период с 30.05.2019 по 03.10.2019, а так же 26 354, 65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304232103300018, ИНН 

<

***>), г. Тихорецк справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 7 063, 35  руб.  излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2115 от 03.10.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб