Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 05. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-289023/23-43-2277

Резолютивная часть решения объявлена 27. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Звук мегаполиса " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СМУ-1 Метростроя " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 913 508 руб. 57 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 12.09.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 13.11.2023 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 913 508 руб. 57 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310 332, 395, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил, ссылаясь на трудное финансовое положение ответчика; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2018г. между ООО «СМУ-1 Метростроя» (Подрядчик, ответчик) и ООО «Звук Мегаполиса» (Субподрядчик, истец) был заключен договор подряда № 10/05, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ (Работы) по устройству шумозащитных экранов по первому и второму пути на перегоне ст. "Пионерская" - ст. "Кунцевская" и ст. "Кунцевская" - тупик ПК 127 Филевской линии метрополитена (Объект), Субподрядчик разрабатывает ППР и выполняет комплекс работ на основании представленной Подрядчиком Рабочей документации со штампом Заказчика- Генподрядчика «В производство работ». Подрядчик обязуется принять у Субподрядчика результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По п. 4.2 Договора Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Субподрядчика Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре, и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). В случае отсутствия мотивированных возражений в установленный настоящим Договором срок работы считаются принятыми.

В соответствии с Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 31.10.2021г. на 1 592 788,54 руб., № 6 от 31.03.2022г. на 528 480,37 руб., № 7 от 31.03.2023г. на 223 886,58 руб., работы были сданы Субподрядчиком и приняты Подрядчиком, всего на сумму 2 345 155, 49 руб.

Согласно п. 2.6.4. Договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счетов-фактур в размере 95 % от фактически выполненных работ, с учетом погашения Аванса (п. 2.6.1. настоящего Договора) пропорционально объемам выполненных Субподрядчиком работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Субподрядчиком счетов на оплату стоимости выполненных работ. Счета на оплату были выставлены в адрес Подрядчика своевременно в даты подписания Актов и Справок по форме КС-2, КС-3.

До настоящего времени работы оплачены Подрядчиком частично, задолженность составляет 1 708 774. 82 руб.

Сумма долга не оспаривается Ответчиком, что подтверждается подписанием без замечаний Акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.05.2023г. с письмом о готовности погашения задолженности, а также Актом сверки по состоянию на 11.10.2023г.

Пунктом 4.9.1. Договора оговорено, что подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактура и предъявленный Субподрядчиком Подрядчику счет на оплату выполненных работ, являются основанием для оплаты Субподрядчику выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исходя из подписания без замечаний Актов по форме КС-2. Справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3 между Субподрядчиком и Подрядчиком, работы приняты и подлежат оплате.

21.09.2023г. Ответчику была направлена претензия с требованием возмещения суммы долга.

В соответствии с почтовым трек-номером (https://www.pochta.ru/tracking?barcode= 10901286017553) почтовое отправление с претензией вручено Ответчику 03.10.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 708 774 руб. 82 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 204 733 руб. 75 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 708 774 руб. 82 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по чек-ордеру Сбербанка России от 06.12.2023 г., госпошлина в сумме 97 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " СМУ-1 Метростроя " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Звук мегаполиса " (ОГРН 

<

***>) 1 913 508 руб. 57 коп., в том числе: 1 708 774 руб. 82 коп. – долга, 204 733 руб. 75 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 708 774 руб. 82 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.10.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 135 руб. 00 коп.

Возвратить ООО " Звук мегаполиса " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по чек-ордеру Сбербанка России от 06.12.2023 г., госпошлину в сумме 97 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов