АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-22738/2017 

 

«10» июля 2018 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.07.2018 года. Решение  в полном объеме изготовлено  10.07.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665514, 

<

...>, ком. 1)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665513, 

<

...>)

о взыскании  103 071 руб. 36 коп.

при участии в заседании: 

от истца  -  не  явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика –   не  явился, извещен надлежащим образом;     

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (ООО «ЦК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ», уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании долга за поставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2018 в размере 103 071 руб. 36 коп. 

 Определением суда от 28.112017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (почтовые уведомления); истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, обязанности по оплате услуг по обслуживанию многоквартирного дома, управление которым осуществляется истцом, как управляющей компанией.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия  представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Центральная котельная» на основании муниципального контракта № 2-ок по управлению многоквартирными домами от 28.08.2012 и акта приема передачи к нему является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в рп. Чунский, в том числе: по ул. 50 лет Октября, д. № 2, № 13, № 21а (протокол № 2 от 09.08.2012).

Кроме того, ООО «Центральная котельная» является одновременно ресурсоснабжающей организацией по поставке холодного водоснабжения, водоотведения. Тепловую энергию и горячее водоснабжение для жилого фонда истец приобретает у теплоснабжающей организации ООО «Чунская котельная».

Согласно п. 1.1 договора, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества объекта, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с п. 1.2 договора управления по настоящему договору управляющая организация  по заданию собственника в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению объектом, содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в объекте (нанимателям – лицам, проживающим в объекте по договора найма, договору социального найма жилых помещений, принадлежащих собственнику, и членам их семей, арендаторам, иным законным  пользователям помещений), осуществлять иную направлению на достижения целей управления объектом деятельность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения  установлена конкурсной документацией при проведении конкурса и включает в себя плату за услуги и работы по выполнению обязательных  и дополнительных работ и услуг.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность собственника, нанимателя, арендатора, иных законных пользователей помещений своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по конкурсу.

Неисполнение ответчиком, являющимся собственником помещений обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 522 от 25.07.2009 Чунской районной Думы Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого в собственность муниципальных образований, входящих в состав Чунского района жилищный фонд передан МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» согласно акта приема - передачи от 25.05.2009, в том числе муниципальные квартиры: ул. 50 лет Октября, д. 2, кв.2, ул. 50 лет Октября, 

<

...> Октября, д. 21а кв. кв. 8.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.  153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ  наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. (частью 7.1 указанной статьи установлены случаи, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ  и п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Материалами настоящего дела установлено и ответчиком не оспаривается факт не заселения следующих квартир, расположенных в многоквартирных домах, расположенных по в 

<

...> Октября, д. 2, кв.2, ул. 50 лет Октября, 

<

...> Октября, д. 21а кв. кв. 8. Периоды не заселения указанные истцом в отношении названных жилых помещений ответчиком также не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что МКУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ», как собственник помещений, в данном случае обязана нести расходы по оплате услуг управляющей организации в отношении указанных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не переданных по договорам найма.

Как указал, истец, письменный договор между ООО «ЦК» и МКУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» отсутствует. Вместе с тем, истец свои обязательства исполнителя коммунальных услуг  исполнил, в спорный период с 01.07.2014 по 31.03.2018 поставил коммунальные услуги в муниципальный жилой фонд: водоснабжение (горячая и холодная вода), водоотведение, тепловую энергию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов имел место, что не оспаривается ответчиком, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, коим является  ответчик, от обязанности оплатить поставленный ему ресурс.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (п. 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ч. 1 чт. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно составленному истцом расчету задолженность по оплате услуг управляющей организации в отношении указанных помещений, составляет сумму 103 071 руб. 36 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным 

Ответчиком арифметическая правильность расчета, а также применяемые при расчете задолженности тарифы не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо частично, материалы дела не содержат; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме               103 071 руб. 36 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования не оспорены, в связи с чем согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считаются признанными последним, требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 4 092 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.  

В соответствии с п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с указанным, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений п/п 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче  иска.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ЧУНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОТЕЛЬНАЯ» основной долг в размере 103 071 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

  Судья                                                                                           О.П. Гурьянов