ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23142/2024

Дело № А40-223791/23

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р., 

судей: Веклича B.C., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш A.M. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

АО «Зеленодольский Завод имени A.M. Горького»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года 

по делу № А40-223791/23

по иску Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 

к АО «Зеленодольский Завод имени A.M. Горького»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей : 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

 

У С Т А Н О В И Л

          ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (далее ответчик) о взыскании 114 400 207 руб. 01 коп. неустойки по государственному контракту № 2022180202232007722377866/0195400000220000196 от 22.06.2020г.

Решением суда от 28 февраля 2024 года исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены частично в сумме 50 000 000 руб. в связи с применением ст.333 ГК РФ.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы, в которых истец просит решение суда изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а ответчик просит в иске полностью отказать.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 22 июня 2020 г. № 2022180202232007722377866/0195400000220000196 (далее - Контракт) Акционерное общество «Зеленодольский Завод имени A.M. Горького» (Поставщик) обязалось в срок по 30 июня 2022 г. поставить рейдовый буксир в количестве 2 шт. (далее - Товар) по адресу Грузополучателя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации согласно указанного в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту), а Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия, Заказчик,) - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Контракт заключен в рамках государственного оборонного заказа на 2020-2022 годы в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

Цена Контракта составила 1 330 234 965 рублей 24 копейки, в том числе НДС - 20%:

в 2020 году - 67,7%, от цены Контракта, что составляет 900 569 071 рубль 46 копеек, в т.ч. НДС по ставке - 20%;

в 2021 году - 12,3% от цены Контракта, что составляет 163 618 900 рублей 73 копейки, в т.ч. НДС по ставке - 20%;

в 2022 году - 20% от цены Контракта, что составляет 266 046 993 рубля 05 копеек, в т.ч. НДС по ставке - 20%.

Цена Контракта являлась твердой, определялась на весь срок выполнения Контракта и не могла изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

По исполнению Контракта Росгвардией платежными поручениями от 16 июля 2020 г. № 152338, 8 апреля 2020 г. № 428867 осуществлен авансовый платеж на общую сумму 1 064 187 972 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 3.2. Контракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата подписания Грузополучателем Акта о приемке поставленного товара.

Вместе с тем, Общество в установленный срок по 30 июня 2022 г. поставку Товара не выполнило.

Согласно пункту 2.4. Контракта оплата поставленного Товара производится после его сдачи Поставщиком и приемки Грузополучателем в срок не более 30 календарных дней с даты утверждения Грузополучателем Акта о приемке.

В соответствии с условиями пункта 3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема Товара - по 30 июня 2022 года включительно (окончательный срок поставки Товара).

Вместе с тем, Поставщик в установленный срок по Контракту Товар не поставил, акт о приемке поставленного товара утвержден только 9 июня 2023 года.

Оплата по Контракту Росгвардией осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2020 г. № 152338, 08.04.2021 г. № 428867 и распоряжением об оплате государственного контракта от 23 июня 2023 г. № 369043.

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

С целью досудебного урегулирования вопроса об уплате неустойки, Росгвардия направила в Общество претензию от 27 июня 2023 г. № 21/5132 с требованием о выплате неустойки на сумму 114 400 207 рублей 01 копейки.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и условиями Контракта сумма пени, подлежащая уплате Поставщиком, рассчитывалось по следующей формуле:

1.      Срок исполнения обязательств по контракту - по 30 июня 2022 г.

2.      Дата фактического исполнения обязательств по контракту - 9 июня 2023 г.

3.      Количество дней просрочки (ДП):

ДП - 344 дня (с 1 июля 2022 г. по 9 июня 2023 г.).

Цена контракта (Ц) - 1 330 234 965,24 руб.

Объем фактически исполненных обязательств. (В). В - 0,00 руб.

6.      Сцб- размер ключевой ставки банка России на дату направления претензии - 7,5%.

7.      П - размер пени.

П = (Ц - В) х ДП х Сцб/300 = (1 330 234 965,24 - 0,00) х 344 х 7,5% : 300 = 114 400 207,01 рублей.

Таким образом, размер пени за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту составил 114 400 207 рублей 01 копейка.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, правомерно отклонив довод ответчика о неприменении к отношениям сторон ковидного моратория и моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, как не относимых к рассматриваемому периоду просрочки.

Между тем, судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела, а именно, не дана оценка, что в отношении обоих буксиров ответчиком представлены в дело свидетельства Российского морского регистра судоходства № 22.41.01.03308.130 от 23 ноября 2022 года и № 22.41.01.04138.130 от 30 ноября 2022 года, согласно которым произведено освидетельствование судов, в том числе на соответствие требований государственного контракта, и суда признаны соответствующими требованиям РМРС.

Таким образом, ответчиком доказано создание 23 и 30 ноября 2022 года двух буксиров, как оборотоспособных объектов гражданских прав (ст.129 ГК РФ).

Спорный контракт заключен во исполнение Закона о государственном оборонном заказе, который устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (статья 1).

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 2 Закона о государственном оборонном заказе).

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных контрактов, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, необходимо руководствоваться нормами Закона о государственном оборонном заказе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в редакции Федеральных законов от 31.12.2017 № 504-ФЗ, от 01.05.2019 № 71-ФЗ).

Исходя из приведенных положений законодательства, предусмотренная частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнении контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Однако из приложенных сторонами протоколов совещаний, актов и иной процедурной документации, которой выявлены недостатки в оснащении при приемке судов не усматривается денежного расчета выявленных недостатков, препятствующих приемке буксиров.

В этой связи расчет неустоек после 23 ноября 2022 года по обоим буксирам и 30 ноября 2022 года по второму буксиру исходя из всей цены контракта, нельзя признать верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия устанавливает следующий расчет неустойки, начисленной правомерно: 114 400 207,01 руб. х 144 дн. (с 01.07.2022г. по 23.11.2023г.) х 2 буксира х 0,075% : 300 = 47 888 458,75 руб. 

665 117 482,62 руб. (стоимость одного буксира) х 6 дней (с 24.11.2023г. по 30.11.2023г.) х 0,075% : 300 = 997 676,22 руб.

Итого: 47 888 458,75 руб. + 997 676,22 руб. = 48 886 134,97 руб.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части применения ст.333 ГК РФ мотивировано, а также учитывая, что ответчик привлекается к ответственности за неисполнение неденежного обязательства, которое в условиях санкций и сложности международных расчетов, хотя и с просрочкой, но ответчиком исполнено, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ в определенной судом первой инстанции пропорции 43,71% от предъявленных истцом ко взысканию сумм, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 368 129,60 руб. (48 886 134,97 руб. х 0,4371%).

Госпошлина за рассмотрение иска, от взыскания которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ в доход федерального бюджета в сумме 85 461 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ в сумме 1 282 руб. (ст.110 АПК РФ).

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме была устранена арифметическая ошибка в расчетах, допущенная при оглашении его резолютивной части 23 июля 2024 года, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную  жалобу АО «Зеленодольский Завод имени A.M. Горького» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года по делу № А40-223791/23 изменить.  

Взыскать с АО «Зеленодольский Завод имени A.M. Горького» в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 21 368 129 руб.  60 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.  

Взыскать с АО «Зеленодольский Завод имени A.M. Горького» 85 461 руб.  госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу АО «Зеленодольский Завод имени A.M. Горького» 1 282 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы. 

Апелляционную  жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       М.Е. Верстова 

 

                                                                                                                      B.C. Веклич

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.