АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27085/2022

г. Тюмень

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, расторжении контракта и взыскании неустойки,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Линии» (далее – ответчик, ООО «Энерго Линии») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 12.04.2022 №04000.22.022, расторжении контракта и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства или по день расторжения контракта.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 329, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом исполнителя от исполнения муниципального контракта от 2612.04.2022 №04000.22.022.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.30.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-27085/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 20.03.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 12.04.2022 №04000.22.022, принятый ООО «Энерго Линии», в соответствии с письмом от 05.07.2022 №124/22.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года между Департаментом (заказчик) и ООО «Энерго Линии» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), заключен муниципальный контракт №04000.22.022 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт наружного освещения по ул. Амурская (Новая-Транспортная)» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по объекту: «Капитальный ремонт наружного освещения по ул. Амурская (Новая - Транспортная)» (далее - объект) согласно приложениям № 5-7 к контракту, являющимися неотъемлемой частью контракта (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1562701 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот один) рубль 23 копейки, налог на добавленную стоимость не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Цена контракта может изменяться в случае, предусмотренном п. 13.7 контракта.

Как следует из пункта 13.7 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении возможно только по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Срок выполнения работ: 120 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В указанный срок включается выполнение работ, в том числе подготовка и подписание подрядчиком электронного документа о приемке выполненных работ, актов выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, актом приема-передачи законченного устройством объекта капитального строительства.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае принятия подрядчиком предусмотренного частью 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик направляет такое решение заказчику в следующем порядке: решение об одностороннем отказе передается лицу, имеющему право действовать от имени заказчика, лично под расписку или направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте (пункт 13.4 контракта).

Как следует из материалов дела, спустя 3 дня после заключения контракта, письмом от 15.04.2022 №72/22 подрядчик сообщил заказчику о том, что в связи со сложившейся ситуацией в стране, появился дефицит материалов, увеличились цены на строительные ресурсы, ГСМ, коммунальные платежи и другие расходы, в связи с чем, произошло удорожание цен на 30%-50% и существенно увеличились сроки поставки материалов, приложив в качестве доказательств счета на оплату от поставщиков.

С учетом указанного обстоятельства, подрядчик просит заказчика рассмотреть возможность увеличения стоимости контракта на 30% по соглашению сторон.

В ответном письме от 26.04.2022 №46-06-812/22 заказчик отказал подрядчику в увеличении стоимости муниципального контракта, указав, что последним не представлены документы и информация, подтверждающие возникновение обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта (договора). Динамика изменения цен на рынке, а также динамика изменения курса валюты, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки; инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора.

Таким образом, как отметил заказчик в письме, указанные обстоятельства не являются основанием для изменения сторонами условий договора на основании статьи 451 ГК РФ, и является предпринимательским риском организации.

В связи с отказом заказчика в увеличении стоимости контракта, письмом от 05.07.2022 №124/22 подрядчик уведомил заказчика о том, что в условиях существенного повышения стоимости материалов после заключения контракта, надлежащее его исполнение не представляется возможным, в связи с чем, отказался в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта.

В письме от 12.07.2022 №45-06-1529/22 заказчик сообщил подрядчику о том, что действующим законодательством возможность одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения обязательств, в связи с увеличением стоимости материалов при выполнении работ не предусмотрена.

Посчитав решение ООО «Энерго Линии» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным и необоснованным, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной подрядчиком (стороной по контракту).

В связи с этим односторонний отказ подрядчика от исполнения муниципального контракта может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

Как следует из позиции подрядчика, изложенной в письме от 05.07.2022 №124/22, основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта послужило существенное повышение стоимости материалов, а также непринятие заказчиком предложения об увеличения цены контракта.

В свою очередь, заказчик, полагает, что действующим законодательством возможность одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения обязательств, в связи с увеличением стоимости материалов при выполнении работ не предусмотрена, в связи с чем, указанные подрядчиком обстоятельства не являются основанием для изменения сторонами условий договора на основании статьи 451 ГК РФ, и являются предпринимательским риском организации.

Рассмотрев указанные доводы, суд отмечает следующее. 

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменения и расторжение контракта осуществляются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, в частности статьей 95 названного закона.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может изменяться в случае, предусмотренном п. 13.7 контракта.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Как следует из пункта 13.7 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении возможно только по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения контракта на выполнение работ только в случаях, если это предусмотрено конкурсной документацией и контрактом, по согласованию заказчика с подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение некоторых видов работ, с ограничением не более чем на десять процентов от цены контракта.

Так, подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (предусмотрена возможность изменения контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), предусматривающий возможность по соглашению сторон вносить изменения в существенные условия контрактов, заключенных до 1 января 2023 года, если при исполнении таких контрактов возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Внесение изменений в существенные условия контрактов, заключенных до 1 января 2023 года, согласно Федерального закона № 46-ФЗ осуществляется на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 21.03.2022 №151-п «Об отдельных особенностях изменения существенных условий контрактов на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд Тюменской области» установлен Порядок принятия решения и подготовки проектов распоряжений Правительства Тюменской области об изменении существенных условий контрактов, заключенных до 01.01.2023 (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку, для принятия решения об изменении существенных условий контракта требуется подтвердить необходимость таких изменений с приложением информации и документов, обосновывающие предложение об изменении условий контракта.

В качестве таких доказательств, подрядчиком были представлены коммерческие предложения ООО «Альдекс» от 06.04.2022 и ООО «Точинвест-ШЗМК» от 06.04.2022, а также счет на оплату от 07.04.2022, выставленный ООО «Ревдинский Метизно-Металлургический Союз».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возникновение обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, ответчиком не было представлено, на что было указано заказчиком в ответном письме от 26.04.2022.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1074/10, Определениях Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-18586 от 23.05.2017, от 17.04.2017 № 306-ЭС17-2823 сами по себе инфляционные процессы, рост ключевой ставки Центрального Банка, изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником спорных отношений, он мог и должен был спрогнозировать изменение уровня цен, исходя из тенденций и динамики сделок, в связи с чем, не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта.

Между тем, ответчик, получив коммерческие предложения поставщиков и заведомо зная об увеличении стоимости материалов, спустя 6 дней подписал контракт без замечаний и разногласий (12.04.2022), тем самым выразив свое согласие с ценой контракта.

В данном случае, суд отмечает, что ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляющей предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

 

Кроме того, оценивая действия сторон относительно исполнения контракта, суд отмечает следующее. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления N 25, следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов, является неправомерным, в связи с чем, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, соответствующая сумма подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска. 

Иск удовлетворить. 

Признать незаконным решение общества с ограниченной ответственностью «Энерго Линии», изложенное в письме за исх. № 124/22 от 05.07.2022 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №04000.22.022 от 12.04.2022, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Линии»  в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.