Дело № А79-4663/2017

22 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2017 по делу                                № А79-4663/2017, принятое судьей Даниловой А.Р., по иску  администрации Ибресинского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санар-Строй»                                       (ОГРН 

<

***>) о понуждении выполнить строительные работы и взыскании 25 392 руб. 51 коп., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

администрация Ибресинского района Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санар-Строй» (далее – ООО «Санар-Строй», ответчик) о понуждении выполнить следующие работы:

1) по разделу кровля:

- огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилакс» любой модификации при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечивания второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251 в количестве 881 кв.м;

- антисептик-антипирен «ПИРИЛАКС 3000» для древесины в количестве 182,367 кг;

2) по разделу двери:

- замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом в количестве 15 компл.;

3) по разделу внутренняя отделка:

- оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности в количестве 1436,2 кв.м;

- обои виниловые моющиеся ZEN в количестве 464,317 кв.м;

- обои обыкновенного качества в количестве 1158,589 кв.м;

- окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза - плинтусов в количестве 41,1 кв.м;

4) по разделу полы: тип 7

- устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках в количестве 362,3 кв.м;

плинтуса

- устройство плинтусов цементных в количестве 0,7 м;

- устройство плинтусов из плиток керамических в количестве 134,3 м;

- устройство плинтусов из плиток керамических в количестве 587,3 м;

5) по разделу сантехнические работы: оборудование

- установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным в количестве 15 компл.;

- подводка гибкая армированная резиновая 1000 мм в количестве 15 шт.;

установка умывальников одиночных с подводкой холодной и горячей воды в количестве 16 компл.;

- смесители для умывальников СМ-УМ-НКСА настольные с нижней камерой смешения с аэратором в количестве 16 компл.;

- установка ванн купальных прямых стальных в количестве 15 компл.;

- установка смесителей в количестве 15 шт.;

- смесители общие для ванн и умывальников с душевой сеткой на гибком шланге с кнопочным переключателем СМ-ВУ-ШЛР с цельнолитым корпусом в количестве 15 компл.;

- установка моек на одно отделение в количестве 15 компл.;

- смесители для умывальников СМ-УМ-НКСА настольные с нижней камерой смешения с аэратором в количестве 15 компл.;

(вентиляция)

- установка решеток жалюзийных площадью в свету до 0,5 кв.м в количестве 34 решетки;

- решетка АМР 150x150 (507,75/1,18x1,03/1,98=223,84) в количестве 19 шт.;

- решетка АВР 250x250 (310/1,18x1,03/1,98=136,66) в количестве 15 шт.;

- установка решеток жалюзийных стальных щелевых регулирующих (Р), номер 200, размер 200x200 мм в количестве 1 решетка;

- установка решеток жалюзийных стальных щелевых регулирующих (Р), номер 150, размер 150x150 мм в количестве 2 решетки.

6) по разделу сети пожарной сигнализации:

- извещатель ПС автоматический дымовой фотоэлектрический радиоизотопный световой в нормальном исполнении в количестве 53 шт.;

- извещатель пожарный дымовой ИП-212-50М (ДИП-50М) в количестве 53 шт.;

- прокладка кабеля, масса 1 м. до 1 кг. по стене кирпичной 110 м.;

- кабель для систем пожарной сигнализации с однопроволочными медными жилами с изоляцией из огнестойкой кремнийорганической рензины в оболочке из ПВХ пластиката, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки КПСЭнг(А)-FRLS 1x1x0,5 в количестве 110 м.;

7) по разделу сети радиовещания:

- громкоговоритель или звуковая колонка в помещении в количестве 15 шт.;

- радиоприемник Нейва РП-221 (756/11,18x1,03/8.15=80,97) в количестве 15 шт.;

8) по разделу сети телефонизации:

- коробка распределительная настенная на кабеле с пластмассовой оболочкой в количестве 1 коробка;

- коробка телефонная распределительная марки КРТ-10 в количестве 1 шт.;

9) по разделу доступ:

- замок кодовый (867,54/1,18x1,03/8,15=92,92) в количестве 1 шт.;

10) металлический шкаф ШМ-1:

- изготовление металлического шкафа в количестве 0,14634 т. конструкций;

- петли накладные размером 70x55 мм в количестве 6 комплектов;

- монтаж металлического шкафа из полосовой и тонколистовой стали в количестве 0,14634 т. конструкций;

- конструкции стальные в количестве 0,14634 т.;

- замок винтовой висячий с ключом А-19-00МСБ в количестве 6 шт.;

- окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 в количестве 7,1 кв.м, а также взыскать с ответчика 196 783 руб. 90 коп. пеней за период с 01.12.2016 по 19.05.2017 и 822 500 руб. штрафа по муниципальному контракту от 26.01.2016 № 2 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 708 Гражданским кодексом Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 26.01.2016 №2.

 Решением от 02.08.2017  Арбитражный суд   Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: обязал ответчика  выполнить строительные работы, взыскал с ООО «Санар-Строй» в пользу администрации 196 783 руб. 90 коп. пеней за период с 01.12.2016 по 19.05.2017; в удовлетворении остальной части иска отказал.

 Не согласившись с принятым судебным актом,                                               истец  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о  взыскании штрафа отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что поскольку подрядчиком работы выполнены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, согласно пункту 10.2 подлежит начислению штраф. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела,  26.01.2016 между администраций (заказчик) и ООО «Санар-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить надлежащим образом все работы в объеме в соответствии с техническим заданием (приложение №1), проектной документацией, с условиями аукционной заявки и контракта по строительству жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность Буинского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объектами строительства являются жилые помещения (квартиры): общая площадь - не менее 597,49 кв.м, что составляет 15 (пятнадцать) благоустроенных квартир (приложение №1 к контракту).

Место выполнения работ и объем работ определены техническим заданием заказчика (приложение №1 к контракту) и проектной документацией. Адрес  объектов строительства, их характеристики могут быть уточнены после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находятся объекты строительства, и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. При этом площадь объектов строительства уточняется по данным технической инвентаризации (пункт 1.5 договора).

Срок выполнения работ: срок, в течение которого подрядчик обязан завершить строительств многоквартирного дома, ввести его в эксплуатацию –до 01.12.2016 (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ в соответствии с условиями проведенного аукциона составляет 16 450 000 руб., без НДС.

Цена контракта на весь период выполнения работ является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (пункт 2.2 контракта).

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), подтверждением является подписанный сторонами акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом до 01.12.2016 (пункт 3.2 контракта).

Во исполнение условий контракта заказчик платежными поручениями от 17.03.2016 № 522270, от 24.03.2016 № 561881, от 17.06.2016 № 173277, от 17.06.2016 № 173278, от 22.06.2016 № 200419, от 12.07.2016 № 321958, от 04.08.2016 № 441853, от 12.08.2016 № 490352, от 19.08.2016 № 523931, от 30.08.2016 № 569904, от 30.08.2016 № 569903, от 07.09.2016 № 6123379, от 27.09.2016 № 733554, от 06.10.2016 № 789238, от 01.11.2016 № 41291, от 07.11.2016 № 66334, от 24.11.2016 № 179054, от 12.12.2016 № 295877, от 21.12.2016 № 371274, от 21.12.2016 № 371275, от 27.12.2016 № 347432 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере                                            15 243 936 руб. 54 коп.

Претензионными письмами от 21.09.2016, от 21.11.2016, 02.12.2016 истец просил ответчика ускорить завершение строительства жилых помещений (квартир).

05.04.2017 между заказчиком, подрядчиком и ООО «Строймонтаж» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту от 26.01.2016 № 2, в связи с привлечением подрядчиком к выполнению работ по контракту субподрядчика с объемом работ стоимостью 966 029 руб. 88 коп.

Заказчик платежными поручениями от 10.05.2017 № 264818, от 19.05.2017 № 354789 перечислил на счет ООО «Строймонтаж» денежные средства в размере 966 029 руб. 88 коп.

Ответчик в предусмотренные муниципальным контрактом сроки работы не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом удовлетворено требование  истца о понуждении ответчика выполнить строительные работы. С ответчика взыскано 196 783 руб. 90 коп. пеней. Решение суда в данной части не обжалуется.

Требование истца о взыскании 822 500 руб. штрафа по муниципальному контракту от 26.01.2016 № 2 оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом: в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.; г) 0,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 10.2 контракта).

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 822 500 руб.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, считает правомерным отказ в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Из досудебной претензии и искового заявления следует, что штраф заявлен ко взысканию за просрочку выполнения ответчиком работ.

Как верно указал суд первой инстанции, нормами Закона № 44-ФЗ и условиями рассматриваемого контракта исключается возможность начисления штрафа в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при наличии к тому достаточных оснований истец не лишен права подачи иска о взыскании штрафа по рассматриваемому контракту. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2017 по делу № А79-4663/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина

           Н.А. Назарова