1172/2019-166934(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102493/2018

25 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б., при участии: от истца: Беляева М.С., по доверенности от 10.04.2019; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер13АП-8319/20199) акционерного общества "Новая ЭРА" на  решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.12.2018 по делу № А56-102493/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации  "Флагман"  

к акционерному обществу "Новая ЭРА" о взыскании 1 901 651 рубля 67 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации  «Флагман» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)о взыскании с  акционерного общества «Новая ЭРА» (далее - Компания) 1 705 600 рублей  задолженности и 196 051 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 25.10.2018.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2018 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда от 24.12.2018  отменить, в иске отказать.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между Компанией (заказчик) и Обществом  (исполнитель) заключены договоры на выполнение работ по проведению  специальной проверки технических средств, представленных заказчиком, с целью  обеспечения выполнения установленных требований руководящих документов и  норм эффективности защиты информации, в том числе, № СП-180/16 от 28.11.2016,   № СП-58/17 от 13.03.2017, № СП-44/17 от 07.03.2017, № СП-49/17 от 14.03.2017, №  СП-275/17 от 14.11.2017 и № СП-28/18 от 29.01.2018 № СП-180/16 от 28.11.2016, №  СП-58/17 от 13.03.2017, № СП-44/17 от 07.03.2017, № СП-49/17 от 14.03.2017, №  СП-275/17 от 14.11.2017 и № СП-28/18 от 29.01.2018.  

Наименование, перечень, количество, стоимость специальной проверки  технических средств и иные показатели указаны в соответствующих спецификациях  к каждому договору.  

Пунктом 2.1 договора № СП-44/17 от 07.03.2017 определена стоимость работ  37 250 рублей, в том числе НДС 18%, которая подлежала оплате в следующем  порядке: 50% от цены договора должны быть перечислены в течении 10 банковских  дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора), а окончательный расчет  – в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).  

Платежным поручением № 53 от 26.06.2017 заказчик перечислил  исполнителю 18 625 рублей аванса.   

Пунктом 2.1 договора № СП-49/17 от 14.03.2017 определена стоимость работ  37 250 рублей, в том числе НДС 18%, которая подлежала оплате в следующем  порядке: 50% от цены договора должны быть перечислены в течении 10 банковских  дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора), а окончательный расчет  – в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).  

Платежным поручением № 54 от 26.06.2017 заказчик перечислил  исполнителю 18 625 рублей аванса.  

Пунктом 2.1 договора № СП-275/17 от 14.11.2017 определена стоимость  работ 1 478 300 рублей, в том числе НДС 18%, которая подлежала оплате в  следующем порядке: 35% от цены договора должны быть перечислены в течение 10  банковских дней с момента подписания договора при наличии аванса от АО «ДВЗ  «Звезда» по договору № 1319187301331030105002428/196-16-ОП от 22.08.2017 (пункт  2.2 договора), а окончательный расчет – в течение 10 банковских дней с момента  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при наличии  окончательного расчета от получения средств от АО «ДВЗ «Звезда» (пункт 2.3 договора).  

Платежным поручением № 290 от 11.12.2017 заказчик перечислил  исполнителю аванс 517 405 рублей.  

Пунктом 2.1 договора № СП-28/18 от 29.01.2018 предусмотрена стоимость  работ 220 400 рублей, в том числе НДС 18%, которая подлежала оплате в  следующем порядке: 35% от цены договора должны быть перечислены в течение 10  банковских дней с момента подписания договора при наличии аванса от АО «ДВЗ  «Звезда» по договору № 1319187301331030105002428/80/15-ОП-1292 от 02.08.2016  (пункт 2.2 договора), а окончательный расчет – в течение 10 банковских дней с  момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при  наличии окончательного расчета от получения средств от АО «ДВЗ «Звезда» (пункт  2.3 договора).  

Заказчик не исполнил обязанность по перечислению аванса. 

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора № СП-180/16 от 28.11.2016  составляет 1 543 000 рублей, в том числе НДС 18%, которая подлежала  оплате в следующем порядке: 50% от цены договора должны быть перечислены в  

течении 10 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора), а  окончательный расчет – в течении 10 банковских дней с момента получения средств  от АО «ПО Севмаш» по договору № 75/14-ОП-5806/29507 от 28.10.2014 (пункт 2.3.2  договора).  

Платежным поручением № 9 от 31.01.2017 Заказчик перечислил исполнителю  аванс 771 50 рублей.  

Пунктом 2.1 договора № СП-58/17 от 13.03.2017 согласована стоимость работ 1 720  200 рублей, в том числе НДС 18%, которая подлежала оплате в следующем  порядке: 50% от цены договора должны быть перечислены в течении 10 банковских  дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора), а окончательный расчет  – в течении 10 банковских дней с момента получения средств от АО «ПО Севмаш»  по договору № 34/15-ОП-5806/31038 от 05.11.2015 (пункт 2.3 договора).  

Платежным поручением № 4132 от 18.05.2017 Заказчик перечислил  исполнителю аванс 860 100 рублей.  

Приемка выполненных работ должна была осуществляться на основании акта  сдачи-приемки выполненных работ, порядок подписания которого регламентирован  в разделе 4 каждого договора.  

Работы выполнены исполнителем по всем договорам в полном объеме и  приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами:  

- актом № УТ-741 от 28.11.2017 по договору № СП-44/17 от 07.03.2017,  - актом № УТ-742 от 28.11.2017 по договору № СП-49/17 от 14.03.2017,  - актом № УТ-38 от 24.01.2018 по договору № СП-275/17 от 14.11.2017,  - актом № УТ-269 от 16.04.2018 по договору № СП-28/18 от 29.01.2018,  - актом № УТ-275 от 17.05.2017 по договору № СП-180/16 от 28.11.2016,  - актом № УТ-743 от 28.11.2017 по договору № СП-58/17 от 13.03.2017.  

Заказчик замечаний к объему и качеству услуг не заявил. 

В соответствии с пунктом 2.3 договоров и датами подписания актов по  соответствующим договорам услуги должны быть окончательно оплачены в сроки:  

- по договору № СП-44/17 от 07.03.2017 – 18 625 рублей в срок до 12.12.2017  включительно;  

- по договору № СП-49/17 от 14.03.2017 – 18 625 рублей в срок до 12.12.2017  включительно  

- по договору № СП-275/17 от 14.11.2017 – 960 895 рублей в срок до  07.02.2018 включительно;  

- по договору № СП-28/18 от 29.01.2018 – 220 400 рублей в срок до 28.04.2018  включительно;  

- по договору № СП-180/16 от 28.11.2016 – 771 500 рублей в срок до  31.05.2018 включительно;  

- по договору № СП-58/17 от 13.03.2017 – 860 100 рублей в срок до 05.12.2017  включительно.  

В указанные сроки задолженность не оплачена, в связи с чем Общество  направило в адрес Компании претензию от 27.07.2018 об оплате.  

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду  следующего.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является  основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67  и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Факт выполнения работ Обществом подтверждается двухсторонними актами,  положительным заключением государственной экспертизы № 040-18/ГГЭ-4823/02 от  18.01.2018.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в отсутствие  доказательств оплаты задолженности правомерно присудил к взысканию с  Кампании в пользу Общества 1 705 600 рублей.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Обществом заявлено требование о взыскании с Компании196 051 рублей 67  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.  

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили  необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение  или неправильное применение норм процессуального права при вынесении  решения не выявлены.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2018 по делу № А56-102493/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова